变译理论视角下泉州非遗外宣翻译调查问卷

尊敬的受访者：您好！本次问卷用于学术研究，旨在了解大众对泉州非物质文化遗产外宣翻译的看法，探究变译理论各类翻译手段的实际接受效果。问卷匿名，所有数据仅用于论文统计分析，大约耗时 3 分钟，感谢您的支持。

Q1:您的身份？

英语专业学生 / 研究者

文旅行业工作人员（博物馆、文旅宣传等）

海外中文文化爱好者

普通国内读者

海外普通受众

其他

Q2:您是否接触过泉州非遗相关英文外宣材料（官网、展板、宣传手册、短视频字幕等）？

经常接触

偶尔接触

很少接触

从未接触

Q3:您阅读非遗英文外宣文本的主要目的是？

学习了解中国地方传统文化

旅游出行参考

翻译相关学习研究

工作需要

单纯兴趣浏览

其他

Q4:您的英文阅读水平？

熟练，可无障碍阅读外文资料

良好，可以读懂大部分内容

一般，只能读懂简单语句

较弱，阅读外文存在较大障碍

Q5:您在阅读泉州非遗英文外宣文本时，最大的理解障碍是什么？

文化专有名词看不懂，缺乏背景注释

内容太长、信息冗余，抓不住重点

句式生硬，不符合英文表达习惯

同一术语不同地方译法不一致

基本没有理解障碍

Q6:您认为现有泉州非遗英文译文对文化背景信息的补充程度如何？

严重不足，很多概念无法理解

略有补充，但不够充分

基本够用

补充过多，反而显得啰嗦

Q7:您觉得现有泉州非遗英文译文的篇幅长度如何？

过于冗长，需要大幅精简

偏长，可适当删减

长度适中

偏短，信息不够完整

Q8:您认为现有译文的句式表达是否符合英文阅读习惯？

很不符合，中式英语明显

不太符合，部分句子生硬

基本符合

非常符合，表达地道

Q9:对于同一非遗专有名词（如“高甲戏”“南音”），您在不同平台看到的译法是否统一？

完全不统一，混乱

不太统一，时有差异

基本统一

非常统一

Q10:您认为非遗外宣翻译应该更注重哪一方面？

严格忠于原文，逐字逐句翻译

优先保证海外读者能读懂，可灵活调整

两者同等重要

说不清

Q11:在翻译非遗内容时，增加简短文化背景注释能帮助我更好地理解。

选项1

Q12:删除原文中过于本土化、重复啰嗦的描述，使译文更简洁，我能够接受。

选项1

Q13:打乱原文段落顺序、重新组织逻辑以适配英文表达习惯，我能够接受。

选项1

Q14:改写原文表达方式、调整语体风格以适配海外社交平台或短视频，我能够接受。

选项1

Q15:面对非遗文本中大量文化专有名词，您最希望译者采用哪种处理方式？

直译 + 括号内补充简短文化注释

用意译替换，直接解释含义

保留拼音 + 文末统一注释

直接直译，不做额外补充

Q16:对于博物馆展板这类空间有限的载体，您认为最合适的翻译方式是？

保留全部原文信息，宁可文字密集

大幅压缩，只保留核心信息

合并同类信息，精简表述

用转述方式概括要点

Q17:对于文旅官方网站的长篇非遗介绍，您认为最合适的翻译方式是？

逐段全译，保持原文结构

重组段落逻辑，突出核心信息

删减冗余背景，保留精华

改写为更地道的英文叙事风格

Q18:对于海外短视频字幕这类极短文本，您认为最合适的翻译方式是？

尽量完整翻译每一句话

高度压缩，只保留关键词

用口语化转述传达核心意思

直接改写为符合短视频风格的表达

Q19:您认为以下哪种变译手段对提升非遗外宣翻译效果帮助最大？（多选）

增译（补充文化背景注释）

减译（删减冗余信息）

编译（重组文本逻辑结构）

改译（调整语体与表达方式）

述译（转述核心要义）

缩译（压缩篇幅保留精华）

并译（合并分散信息）

Q20:您认为泉州非遗外宣翻译最需要改善哪些方面？（多选）

文化专有名词的翻译处理

补充缺失的文化历史背景

删除文本冗余信息，做到简洁易懂

调整句式，符合英文母语表达习惯

统一不同平台专有名词译法

其他

Q21:您认为以下哪些载体更适合使用灵活调整的变译手段？（多选）

博物馆展板简短解说

文旅官方网站长篇介绍

宣传手册

海外短视频字幕

社交媒体推文

学术性介绍文本

Q22:对于泉州非遗英文外宣翻译，您还有哪些建议？

填空1

变译理论视角下泉州非遗外宣翻译调查问卷

关于

1个月前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷