书店信息登记数据质量控制——“查看已填”应用研究情况调研

您好！本次调研旨在了解书店信息登记数据质量控制工作中“查看已填”功能的应用研究现状，您的真实反馈将帮助我们进一步优化数据校验流程、提升信息登记准确性，感谢您的支持与配合！

Q1:您所在的单位是否已在书店信息登记工作中上线查看已填功能？

已全面上线

已在部分业务试点上线

正在开发测试中

暂未规划相关功能

Q2:您使用查看已填功能的频率是？

每次登记信息都会使用

大部分登记场景会使用

仅在信息存疑时使用

几乎不使用

Q3:请您对当前查看已填功能的操作便捷性进行评分（1分非常不便，5分非常便捷）

分数

标签

Q4:您在开展书店信息登记数据质量控制时，通常会借助查看已填功能完成哪些工作？

核对已录入的书店基础信息是否完整

比对重复登记的书店条目避免冗余

回溯历史填报内容修正错漏信息

校验跨字段信息逻辑一致性

其他

Q5:您认为当前查看已填功能展示的历史信息完整度如何？

非常完整，可覆盖所有校验需求

比较完整，基本满足日常校验需求

一般，部分关键历史信息缺失

不完整，难以支撑质量校验工作

Q6:您在使用查看已填功能过程中遇到过哪些问题？

历史信息加载速度慢

已填内容展示分类混乱，查找困难

部分已填字段存在更新不及时的情况

无法跨批次调取更早的登记数据

权限设置不合理，部分岗位无法查看所需内容

暂未遇到明显问题

Q7:借助查看已填功能开展数据校验后，您所在单位书店信息登记的错误率大约下降了多少？

下降30%以上

下降15%-30%

下降5%-15%

基本无明显下降

暂未统计相关数据

Q8:请您对查看已填功能在书店信息登记数据质量控制中的实际作用进行评分（1分作用极小，5分作用极大）

分数

标签

Q9:您认为查看已填功能的权限设置是否合理？

非常合理，不同岗位权限匹配工作需求

比较合理，仅存在少量权限不匹配问题

一般，存在较多权限过度开放或权限不足的情况

非常不合理，严重影响日常校验工作开展

Q10:除基础信息核对外，您认为查看已填功能还可以支撑哪些数据质量控制场景？

书店经营状态动态更新校验

登记信息变更轨迹追溯

异常填报数据自动预警

跨部门登记数据交叉核验

填报人员工作质量考核

其他

Q11:您是否接受过关于如何使用查看已填功能开展数据质量校验的相关培训？

接受过系统的专项培训

接受过简单的操作指引

仅靠自行摸索使用

完全不了解功能使用方法

Q12:您认为当前查看已填功能的操作指引是否清晰易懂？

非常清晰，新手也能快速上手

比较清晰，稍加熟悉即可使用

一般，部分操作需要咨询技术人员

非常模糊，难以独立完成操作

Q13:您希望优化查看已填功能的哪些展示维度？

按信息填报时间筛选已填内容

按书店经营类别分类展示已填信息

高亮标注存在逻辑矛盾的已填字段

支持一键导出已填信息用于离线校验

增加已填内容的修改痕迹记录

其他

Q14:在日常书店信息登记工作中，您认为查看已填功能的响应速度是否满足工作需求？

响应极快，无等待感

响应较快，基本不影响工作效率

响应一般，偶尔需要等待加载

响应很慢，严重拖慢登记校验效率

Q15:请您对当前查看已填功能的数据准确性进行评分（1分错误很多，5分完全准确）

分数

标签

Q16:您认为哪些因素会影响查看已填功能在数据质量控制中的应用效果？

历史数据本身的准确性不足

功能操作流程过于复杂

不同系统间数据打通不顺畅

相关配套管理制度不完善

填报人员对功能的认知度不足

其他

Q17:您所在单位是否针对查看已填功能的使用制定了明确的操作规范？

有完善的专项操作规范

有零散的相关要求

正在制定相关规范

完全没有相关规范

Q18:您认为查看已填功能与现有书店信息登记系统的融合度如何？

融合度非常高，操作流程无缝衔接

融合度较高，仅存在少量衔接问题

融合度一般，需要在多个页面间切换操作

融合度很低，使用体验割裂

Q19:您向其他从事书店信息登记工作的同行推荐使用查看已填功能开展质量控制的可能性有多大？（0-10分）

选项1

Q20:结合您的实际使用体验，您对优化查看已填功能、提升书店信息登记数据质量还有哪些具体建议？

填空1

书店信息登记数据质量控制——“查看已填”应用研究情况调研

关于

1天前

更新

411

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷