飞书问卷智能防刷在个护组织氛围调研中的数据质量控制调查问卷

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷智能防刷在个护组织氛围调研中的数据质量控制的专项调研，本次问卷旨在了解个护行业组织氛围调研过程中的数据质量管控痛点，以及大家对相关调研工具防作弊能力的真实反馈，所有回答仅用于研究分析，全程匿名，请您根据实际情况放心填写。

Q1:您所在的个护企业开展组织氛围调研的频率通常是

每季度1次

每半年1次

每年1次

每2年及以上1次

从未开展过

Q2:您是否参与过所在企业组织的内部组织氛围调研活动

参与过3次及以上

参与过1-2次

从未参与过

Q3:您认为过往组织氛围调研中，无效刷票、随意作答等问题对调研结果的影响程度如何

影响极大，会直接导致结论失真

影响较大，会干扰部分维度的判断

影响一般，仅存在少量无效样本

几乎没有影响

Q4:您在过往填写组织氛围类调研时，遇到过哪些影响数据真实性的情况

同一IP/设备重复提交答卷

作答时长过短的随意填答

所有题目统一选同一选项的敷衍作答

非目标调研人群冒名填写

前后题回答逻辑矛盾

未遇到过上述情况

Q5:请您对所在企业过往组织氛围调研的数据整体可信度进行评分（1分代表完全不可信，5分代表完全可信）

分数

标签

Q6:您所在企业开展内部调研时，是否使用过飞书问卷作为调研工具

一直使用

偶尔使用

从未使用

不清楚

Q7:您认为在个护行业的组织氛围调研中，智能防刷功能需要重点覆盖哪些场景

防止门店一线员工重复提交答卷

识别跨部门代填、冒填行为

过滤短时间内批量生成的无效答卷

拦截逻辑矛盾的异常作答

保障跨区域调研的样本真实性

其他

Q8:您认为智能防刷机制的加入，对提升员工填写调研的信任度是否有帮助

帮助很大，能让大家更放心表达真实想法

有一定帮助，减少对“答卷被溯源”的顾虑

帮助不大，员工主要顾虑点不在防刷层面

没有帮助

Q9:如果调研工具搭载了智能防刷能力，您认为其对组织氛围调研数据质量的提升作用可以打几分（1分代表几乎无提升，5分代表提升非常显著）

分数

标签

Q10:您认为个护企业在做组织氛围调研数据质量控制时，最核心的管控环节是哪些

调研前的样本身份核验

填写过程中的异常行为实时识别

提交后的无效样本自动清洗

调研全流程的数据加密保护

调研结果的异常数据回溯校验

Q11:您是否了解飞书问卷搭载的智能防刷相关功能

非常了解，使用过相关配置

有一定了解，知道部分功能

仅听说过，不了解具体功能

完全没听说过

Q12:您认为在组织氛围调研中，防刷校验规则设置得过于严格，是否会影响员工的填写意愿

会，校验太繁琐会导致中途放弃填写

有一定影响，但只要规则合理就可以接受

不会，合理的校验反而能提升大家对调研的重视度

不清楚

Q13:您认为以下哪些智能防刷能力，是个护组织氛围调研场景下的刚需功能

一人一码专属答题权限

作答时长异常预警

答题IP/设备异常识别

前后题逻辑一致性校验

无效答卷自动标记剔除

答题过程防截屏/防外泄

Q14:如果有一款搭载成熟智能防刷能力的调研工具用于个护组织氛围调研，您向同行推荐使用的可能性有多大？（0-10分，0分代表完全不可能，10分代表非常愿意推荐）

选项1

Q15:您认为组织氛围调研的数据质量问题，最容易导致以下哪种负面结果

管理层误判团队真实状态，做出错误管理决策

员工对调研失去信任，后续调研参与度下降

调研投入的人力物力被浪费

引发不必要的团队矛盾

其他

Q16:请您对当前您接触过的调研工具在防刷、数据质量保障方面的整体表现进行评分（1分代表非常不满意，5分代表非常满意）

分数

标签

Q17:您认为在个护行业的组织氛围调研中，数据质量控制容易被忽视的点有哪些

一线销售/门店员工样本的代表性校验

不同部门/层级样本的配额合理性管控

开放题无效灌水内容的识别

跨区域调研的时区、作答时间合理性校验

重复调研中样本的匹配去重

Q18:您是否支持在未来的个护组织氛围调研中，启用更完善的智能防刷机制来保障数据质量

非常支持，这是保障调研有效性的必要手段

比较支持，希望能平衡校验严格度和填写体验

不太支持，担心会泄露个人填写信息

完全不支持

Q19:结合您在个护行业的工作经验，您对组织氛围调研中的数据质量控制还有哪些具体建议？

填空1

飞书问卷智能防刷在个护组织氛围调研中的数据质量控制调查问卷

关于

1个月前

更新

196

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷