便利店网络投票防作弊机制与数据质量保障研究调查问卷

您好！感谢您参与本次关于便利店网络投票防作弊机制与数据质量保障研究的调查。本问卷旨在了解公众对网络投票活动的参与体验、对作弊行为的认知以及对数据质量保障措施的期望，所有数据仅用于学术研究，答案无对错之分，填写约需5分钟，感谢您的支持与配合！

Q1:您过去一年是否参与过便利店品牌发起的网络投票活动？

从未参与

参与过1-2次

参与过3-5次

参与过5次以上

Q2:您参与便利店相关网络投票的主要渠道有哪些？

品牌官方公众号/小程序

微信好友/社群分享

短视频平台跳转链接

线下门店扫码入口

第三方投票平台

其他

Q3:您在参与网络投票过程中，遇到过哪些疑似作弊的现象？

短时间内票数异常暴涨

同一账号可重复投票

存在刷票软件/刷票团队宣传

要求下载无关APP才能投票

投票结果与实际认知差距过大

未遇到过疑似作弊现象

Q4:您认为当前便利店发起的网络投票活动中，作弊现象的普遍程度如何？

非常普遍

比较普遍

一般

比较少见

几乎没有

Q5:请对您曾参与过的便利店网络投票活动的数据可信度进行评分（1分=非常不可信，5分=非常可信）

分数

标签

Q6:您认为哪些作弊行为对网络投票的数据质量影响最大？

机器刷票

人工水军刷票

恶意篡改投票结果

诱导用户强制投票

冒用他人身份信息投票

其他

Q7:您接触过以下哪些常见的投票防作弊手段？

微信/手机号实名认证

验证码校验（图形/短信）

限制同一IP/设备投票次数

投票行为轨迹异常检测

人工审核异常票数

限制投票地域范围

设置投票间隔冷却时间

从未接触过相关手段

Q8:您认为实名认证类防作弊措施对投票便利性的影响程度如何？

完全不影响，操作顺畅

略有影响，但可以接受

影响较大，会降低参与意愿

影响严重，会直接放弃投票

Q9:如果某便利店网络投票设置了复杂的多重防作弊校验，您的态度是？

非常支持，能保障结果公平

比较支持，只要流程不繁琐即可

无所谓，不影响参与

比较反感，觉得太麻烦

非常反感，会直接退出

Q10:您认为以下哪些措施能有效提升网络投票的数据质量？

升级AI异常行为识别算法

公开投票规则与防作弊说明

建立异常票数实时剔除机制

开放投票过程公众监督渠道

对作弊参与方设置失信惩戒

引入第三方公证机构全程监督

其他

Q11:您是否会因为某品牌网络投票存在明显作弊漏洞，而降低对该便利店品牌的好感度？

肯定会

大概率会

不确定

大概率不会

肯定不会

Q12:您认为便利店发起网络投票的核心目的应该是什么？

收集消费者真实偏好

提升品牌曝光与用户互动

推广新品/门店活动

为营销决策提供数据支撑

其他

Q13:如果您发现参与的便利店网络投票存在作弊行为，您可能会采取哪些行动？

向活动主办方举报

在社交平台吐槽/曝光

不再参与该品牌后续活动

无所谓，不影响自己

提醒身边亲友不要参与

其他

Q14:您是否了解《网络安全法》中关于网络投票等在线活动数据真实性的相关规定？

非常了解

了解一部分

听说过但不清楚具体内容

完全不了解

Q15:请对“严格的防作弊机制是保障网络投票数据质量的核心前提”这一观点的认同程度进行评分（1分=非常不认同，5分=非常认同）

分数

标签

Q16:您认为当前便利店网络投票在数据质量保障方面最突出的问题是什么？

防作弊技术手段落后

活动规则不透明

主办方对作弊行为纵容

用户个人信息保护不到位

异常数据处理不及时

其他

Q17:您更愿意参与具备以下哪种特征的便利店网络投票活动？

流程简单但防作弊宽松

流程适中且防作弊规范

防作弊严格即使流程稍复杂

都不愿意参与

Q18:您向亲友推荐参与规则透明、防作弊机制完善的便利店网络投票活动的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常有可能）

选项1

Q19:您的年龄区间是？

18岁以下

18-25岁

26-35岁

36-45岁

46岁及以上

Q20:您平均每月光顾便利店的频次是？

少于1次

1-3次

4-8次

9次及以上

Q21:对于优化便利店网络投票的防作弊机制、提升数据质量，您还有哪些其他建议？

填空1

便利店网络投票防作弊机制与数据质量保障研究调查问卷

关于

1天内

更新

950

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷