志愿服务能力测评甄别题设计与样本质量控制研究调查问卷

您好！感谢您参与本次关于志愿服务能力测评甄别题设计与样本质量控制研究的问卷调查。本次调研旨在了解公众对志愿服务能力测评相关内容的认知与看法，所有数据仅用于学术研究，我们将严格保护您的个人隐私，请您根据实际情况放心作答。

Q1:您是否有过参与志愿服务活动的经历？

是，参与过3次及以上

是，参与过1-2次

否，但有参与意愿

否，暂未考虑参与

Q2:您是否了解志愿服务能力测评相关的评价标准？

非常了解，参与过相关测评工作

比较了解，有过测评参与经历

一般了解，听说过相关内容

不太了解，仅略有耳闻

完全不了解

Q3:您认为在志愿服务相关调研中，设置甄别题主要可以起到哪些作用？

筛选符合调研目标的受访对象

排除随意作答的无效问卷

提升调研样本的整体代表性

减少调研数据的偏差

其他（请注明）

Q4:您过往填写调研问卷时，是否遇到过用于判断作答真实性的甄别类题目？

经常遇到

偶尔遇到

很少遇到

从未遇到

没有印象

Q5:请您评价合理设置甄别题对提升志愿服务能力测评结果准确性的重要程度（1分代表非常不重要，5分代表非常重要）

分数

标签

Q6:如果在问卷中设置“请您在本题直接选择‘比较同意’选项”这类注意力检测题目，您的态度是？

非常支持，能有效筛选无效问卷

比较支持，对调研质量提升有帮助

无所谓，不影响正常作答

比较反感，觉得被质疑

非常反感，会因此中断作答

Q7:您认为以下哪些方式有助于做好志愿服务调研的样本质量控制？

设置逻辑校验规则

增加答题时长限制

设置前后一致性校验题目

对异常作答数据进行人工复核

明确调研的参与人群范围

Q8:您认为一份志愿服务能力测评问卷中，甄别题的数量占总题量多少比例较为合适？

5%以内

5%-10%

10%-15%

15%以上

无所谓，只要有效即可

Q9:您在填写问卷时，如果发现前后题目存在逻辑关联校验，您会？

更加认真按照真实情况作答

和平时一样正常作答

会刻意留意答案的前后一致性

觉得麻烦，想尽快结束作答

其他

Q10:您认为志愿服务能力测评通常需要考察哪些核心能力？

沟通协调能力

应急处置能力

团队协作能力

专业服务技能

责任意识与奉献精神

Q11:您是否接受在调研开始前通过1-2道基础甄别题判断您是否符合目标受访人群要求？

完全接受

比较接受

无所谓

不太接受

完全不接受

Q12:请您评价样本质量控制对志愿服务相关研究结论可靠性的影响程度（1分代表几乎无影响，5分代表有决定性影响）

分数

标签

Q13:如果您填写问卷时遇到与志愿服务主题完全无关的甄别题，您的感受是？

可以理解，是调研质量控制的需要

不太在意，不影响作答

觉得突兀，但会继续完成

比较反感，可能放弃作答

Q14:您认为以下哪些甄别题设计方式可能会引起受访者的反感？

题目表述带有诱导性

甄别题数量过多

题目内容涉及过多个人隐私

题目逻辑生硬、与主题脱节

设置明显的“陷阱”刻意刁难受访者

Q15:您认为在志愿服务能力测评调研中，是否有必要针对不同类型的志愿服务岗位设置差异化的甄别维度？

非常有必要，不同岗位能力要求差异大

比较有必要，能提升测评针对性

无所谓，不影响结果

不太必要，统一标准更公平

完全没必要

Q16:如果您参与了经过科学甄别题设计和严格样本质量控制的志愿服务能力测评，您向其他志愿者推荐参与这类测评的可能性有多大？（0分代表完全不可能，10分代表非常有可能）

选项1

Q17:您认为无效的志愿服务调研样本通常具有哪些特征？

所有题目答案高度一致

答题时长明显短于正常水平

前后答案存在明显逻辑矛盾

开放题回答内容敷衍或无关

个人基础信息前后填写不一致

Q18:您是否有过作为调研组织者开展问卷调研的经历？

是，有过多次组织经验

是，有过1-2次组织经历

否，但参与过调研相关的辅助工作

否，从未参与过调研组织工作

Q19:请您评价当前多数志愿服务相关调研在甄别题设计方面的合理性（1分代表非常不合理，5分代表非常合理）

分数

标签

Q20:关于志愿服务能力测评中的甄别题设置与样本质量提升，您还有哪些其他的建议或想法？

填空1

志愿服务能力测评甄别题设计与样本质量控制研究调查问卷

关于

1个月前

更新

821

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷