问卷代填风险与高校微信投票数据质量防范研究

您好!感谢您参与本次关于问卷代填风险与高校微信投票数据质量防范研究的调研。本问卷旨在了解高校师生对问卷代填现象的认知、遭遇经历及防范态度,所有数据仅用于学术研究,匿名填写,预计耗时5-8分钟,请您根据真实情况作答。

Q1:您的身份是

在校本科生
在校硕士/博士研究生
高校教职人员/行政人员
其他

Q2:您是否了解问卷代填这一行为

完全不了解
听说过但不清楚具体内容
有一定了解
非常了解

Q3:您参与高校微信投票活动的频率大概是

从未参与
每年1-2次
每季度1-2次
每月1次及以上

Q4:您通常通过哪些渠道收到高校微信投票的邀请

班级/年级群通知
社团/学生组织群
朋友圈/好友私发
学校官方公众号推送
其他

Q5:您是否遇到过投票活动中疑似存在刷票、数据异常的情况

从未遇到
偶尔遇到
经常遇到
每次参与都遇到

Q6:您认为问卷代填行为可能出现在哪些场景中

课程作业调研
学术课题数据收集
社团/部门满意度调查
各类评选投票的前置问卷
商业调研委托
其他

Q7:您认为问卷代填对调研数据真实性的影响程度如何(1分=完全无影响,5分=毁灭性影响)

分数
标签

Q8:如果您收到有偿代填问卷的邀约,您的态度是

明确拒绝,认为会影响数据真实性
视报酬多少决定是否参与
会参与,觉得只是举手之劳
不确定

Q9:您认为高校微信投票数据质量不佳的主要原因有哪些

投票门槛过低,任何人都可参与
存在刷票、买票等灰色操作
调研/投票设计本身存在漏洞
参与者随意作答,不认真看题
第三方代填机构介入
其他

Q10:您是否参与过他人委托的、并非自己真实意愿表达的问卷填写或投票

从未参与
帮亲友填过1-2次
偶尔参与,次数不多
经常参与

Q11:您认为可以通过哪些方式识别问卷代填产生的无效数据

设置答题时长阈值,过短作答判定无效
设置逻辑校验题,前后矛盾判定无效
核查IP地址/设备信息,重复提交判定无效
比对答案一致性,规律作答判定无效
人工抽查复核
其他

Q12:您认为当前高校对微信投票、在线调研的数据质量管控严格程度如何(1分=完全不管控,5分=管控非常严格)

分数
标签

Q13:您认为高校在防范问卷代填风险方面,应当优先落实哪些措施

加强学术诚信教育,明确代填的不良影响
优化问卷/投票系统的反作弊功能
建立数据质量审核机制,对异常数据进行剔除
对查实的代填、刷票行为进行适当惩戒
规范调研、投票活动的审批流程
其他

Q14:您是否了解学校有关于在线调研数据真实性、投票公平性的相关规定

完全不了解
听说过但没看过具体内容
了解部分内容
非常了解

Q15:如果发现某场评选投票存在明显的代填、刷票现象,您对该评选结果的信任程度如何(1分=完全不信任,5分=完全信任)

分数
标签

Q16:您认为第三方代填服务在高校场景中滋生的原因有哪些

部分调研/投票设置了强制参与要求,学生应付了事
部分调研方对数据质量要求低,只追求样本数量
有偿代填的违法成本低,获利容易
学生对数据真实性的重要性认知不足
投票/问卷系统的防作弊技术不完善
其他

Q17:您认为在课程作业类的小样本调研中,是否有必要加入防代填的校验设计

完全没必要,小调研影响不大
没必要,增加填写负担
有必要,能培养学生严谨的调研习惯
非常有必要,从源头减少无效数据产生

Q18:如果您身边有同学想要通过购买代填服务完成课程调研的样本收集,您劝阻他的可能性有多大?(0分=完全不会劝阻,10分=一定会劝阻)

选项1

Q19:您遇到过哪些微信投票中的不合理设置

必须关注多个公众号才能投票
强制填写个人隐私信息才能参与
可以反复投票无次数限制
投票选项设置诱导性强
投票后无法查看实时结果,透明度低
没遇到过不合理设置

Q20:您认为推广实名认证参与调研/投票,对降低问卷代填风险的有效程度如何(1分=完全无效,5分=非常有效)

分数
标签

Q21:您是否担心自己参与填写的问卷数据被泄露、用于非调研用途

完全不担心
有点担心
比较担心
非常担心

Q22:对于提升高校微信投票数据质量、防范非真实作答风险,您还有哪些其他的建议?

填空1
问卷代填风险与高校微信投票数据质量防范研究
关于
1周前
更新
309
频次
22
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷