问卷网智能防刷在SaaS态度调研中的数据质量控制效果调研

您好!感谢您参与本次关于问卷网智能防刷在SaaS态度调研中的数据质量控制的专项调研,本次调研旨在了解您对在线调研数据质量保障相关功能的使用体验与实际需求,所有回答仅用于研究分析,我们将严格保密您的个人信息,预计填写时长3-5分钟,感谢您的支持!

Q1:您所在的企业/团队是否使用过SaaS类在线调研工具开展态度类调研项目?

是,经常使用
是,偶尔使用
暂未使用,但有相关计划
从未使用,也无相关计划

Q2:在开展SaaS态度调研过程中,您是否遇到过无效问卷、恶意刷票等影响数据质量的问题?

经常遇到,对结果影响很大
偶尔遇到,有一定影响
很少遇到,影响极小
从未遇到过这类问题

Q3:您在SaaS态度调研中遇到过哪些影响数据质量的刷量行为?

同一IP/设备重复提交问卷
机器批量自动填答
受访者为获取奖励随意乱填
恶意提交不符合逻辑的答案
第三方刷手团队批量作答
其他

Q4:您认为数据质量控制环节对SaaS态度调研最终结果的可信度影响程度如何?(1分影响极小,5分影响极大)

分数
标签

Q5:您此前是否了解过问卷网智能防刷相关的功能?

非常了解,正在使用相关功能
有一定了解,曾体验过部分功能
听说过,但未实际使用过
完全不了解相关功能

Q6:在选择调研工具的防刷功能时,您最看重哪些维度的能力?

异常作答行为识别准确率
正常作答用户的误拦率
防刷规则配置的灵活度
异常数据的实时预警能力
防刷效果的数据可视化报表
功能使用的学习成本
其他

Q7:如果一款调研工具搭载了智能防刷能力,您认为它对提升SaaS态度调研数据质量的帮助有多大?

帮助非常大,能解决绝大多数刷量问题
帮助比较大,能有效降低无效问卷占比
帮助一般,只能解决部分基础刷量问题
帮助很小,实际效果不明显

Q8:您对当前使用的调研工具在异常答卷识别、恶意刷量拦截方面的表现满意度如何?(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q9:您认为智能防刷功能可以通过哪些机制提升SaaS态度调研的数据质量?

基于设备指纹识别重复提交行为
通过答题时长、轨迹判断是否为机器作答
设置逻辑校验题识别随意填答的无效问卷
结合IP地域、用户标签识别批量刷量行为
对异常答卷自动标记并支持人工复核
其他

Q10:您是否能接受智能防刷功能在拦截恶意刷量的同时,出现极低比例(<1%)的正常用户误拦截情况?

完全可以接受,优先保障数据质量
基本可以接受,只要有便捷的申诉通道即可
不太能接受,希望尽可能降低误拦率
完全不能接受,不允许任何正常用户被拦截

Q11:在SaaS态度调研项目中,您通常能接受的无效问卷(含刷量产生的废卷)占比最高是多少?

1%以内
1%-3%
3%-5%
5%-10%
10%以上

Q12:除了智能防刷相关能力外,您还会搭配哪些方式共同保障SaaS态度调研的数据质量?

设置答题时长下限,过滤过快提交的问卷
添加甄别题、测谎题筛选认真作答的用户
人工抽查回收的问卷,剔除无效样本
限制单一IP/设备的答题次数
通过样本库定向邀请符合要求的受访者
其他

Q13:如果智能防刷功能可以将您调研项目中的无效问卷占比降低80%以上,您对该功能的付费意愿如何?(1分完全不愿意付费,5分非常愿意付费)

分数
标签

Q14:您更倾向于哪种智能防刷功能的使用模式?

默认开启基础防刷规则,无需手动配置
提供不同强度的防刷模板,可根据项目类型选择
支持完全自定义防刷规则,灵活适配不同调研场景
配备专属顾问,根据项目需求定制防刷方案

Q15:您认为当前市面上调研工具的数据质量控制功能普遍存在哪些不足?

防刷识别准确率低,漏拦大量无效问卷
误拦率高,影响正常用户的作答体验
防刷规则僵化,无法适配个性化调研需求
缺乏防刷效果的透明化数据反馈
功能操作复杂,学习成本高
异常数据处理流程繁琐,效率低
其他

Q16:如果问卷网智能防刷功能可以有效满足您在SaaS态度调研中的数据质量控制需求,您向同行或合作伙伴推荐使用问卷网的可能性有多大?(0-10分,0分完全不可能,10分非常可能)

选项1

Q17:您认为针对B端SaaS类态度调研场景,智能防刷功能是否需要做场景化的专属能力优化?

非常需要,B端调研样本价值高,对数据质量要求更特殊
比较需要,适当优化即可适配B端场景
不需要,通用防刷能力已经可以满足需求
无所谓,对调研结果影响不大

Q18:在SaaS态度调研的数据质量控制方面,您对智能防刷相关功能还有哪些其他的需求或建议?

填空1
问卷网智能防刷在SaaS态度调研中的数据质量控制效果调研
关于
1个月前
更新
465
频次
18
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷