医疗器械学术调研数据质量控制：逻辑设置应用研究

Q1:您所在的工作/研究领域

Q2:您参与医疗器械学术调研相关工作的年限

Q3:您接触或使用在线调研工具开展医疗器械相关学术调研的频率

Q4:请您对当前所在团队开展医疗器械学术调研时，整体数据质量水平进行评分（1分最低，5分最高）

Q5:您在医疗器械学术调研中遇到过哪些常见的数据质量问题？

Q6:您是否了解问卷设计中的逻辑设置功能（如跳题、显隐、互斥、配额、校验等）？

Q7:您认为合理的逻辑设置可以在哪些环节提升调研数据质量？

Q8:您认为样本甄别阶段的资格校验逻辑对保障调研数据准确性的重要程度如何？（1分完全不重要，5分非常重要）

Q9:您所在团队在设计医疗器械学术调研问卷时，应用逻辑设置的普遍程度

Q10:您在调研中最常使用的逻辑设置类型有哪些？

Q11:您认为前后作答一致性校验类的逻辑设置，对减少受访者随意作答的效果如何？（1分完全没效果，5分效果非常好）

Q12:在您使用过逻辑设置的调研项目中，后期数据清洗的工作量变化情况是

Q13:您认为当前在医疗器械学术调研中推广应用逻辑设置的主要障碍有哪些？

Q14:您是否遇到过因逻辑设置错误（如跳题路径错误、显隐规则冲突）导致调研数据失效的情况？

Q15:如果有针对医疗器械学术调研场景的标准化逻辑设置模板（如样本甄别、疗效反馈、器械使用体验等模块的预置逻辑），您认为其对提升调研效率的帮助程度如何？（1分完全没帮助，5分帮助非常大）

Q16:您认为以下哪些逻辑设置能力，是未来医疗器械学术调研工具需要重点优化的方向？

Q17:您是否愿意在未来的医疗器械学术调研项目中，主动优化问卷的逻辑设置以提升数据质量？

Q18:结合您的实际项目经验，您对医疗器械学术调研中的逻辑设置应用还有哪些具体建议或实践案例可以分享？