基于定性研究的法律学生评选研究调查问卷

您好!我们正在开展基于定性研究的法律学生评选研究,旨在了解法学专业学生对各类评选活动的认知、参与体验与改进建议。本次问卷采用匿名形式,所有数据仅用于学术研究,答案无对错之分,请您根据真实感受作答。感谢您的支持与配合!

Q1:您目前所处的法学专业学习阶段是?

本科大一/大二
本科大三/大四
法学硕士在读
法律硕士在读
法学博士在读

Q2:您是否参与过校内或校外面向法律学生的评选活动?

是,参与过1次
是,参与过2-3次
是,参与过4次及以上
否,但了解过相关评选
否,完全不了解相关评选

Q3:您了解或参与过以下哪些类型的法律学生评选?

学业奖学金类评选
优秀法学毕业生评选
模拟法庭赛事优秀选手评选
法学学术论文竞赛评选
公益法律服务先进个人评选
法考/考研优秀学子评选
其他

Q4:您认为当前面向法律学生的评选活动,整体公平性如何?(1分=非常不公平,5分=非常公平)

分数
标签

Q5:您认为法律学生评选中,以下哪些评价维度的权重应当最高?

专业学业成绩
法学学术研究能力
法律实务实践经历
职业道德与社会责任感
竞赛获奖情况
公共服务与普法贡献
综合素质与领导力

Q6:您是否认为当前的法律学生评选存在“重纸面成绩、轻实践能力”的倾向?

非常认同
比较认同
一般
不太认同
完全不认同

Q7:您认为当前法律学生评选流程中,最容易出现哪些问题?

评选标准不透明
评审过程主观性过强
参评材料真实性难以核验
存在人情关系干扰
评价维度单一僵化
反馈机制缺失
宣传覆盖不足,很多学生不知情
未发现明显问题

Q8:如果评选引入导师、实习单位、公益服务对象等多方评价主体,您认为是否能提升评选结果的可信度?

能显著提升
有一定提升作用
影响不大
可能反而降低可信度
不确定

Q9:您是否认为法律学生评选应当向基层普法、法律援助等公益实践方向倾斜?

非常支持,应大幅提高相关权重
比较支持,可适当倾斜
中立,保持现有比例即可
不太支持,应以专业能力为主
完全不支持

Q10:您通常通过哪些渠道获取法律学生评选的相关信息?

学院/学校官方通知
班级群/辅导员通知
法学类公众号/行业平台
学长学姐推荐
导师告知
社交媒体平台
从未主动关注过相关信息

Q11:您认为参与法律学生评选对个人法学职业发展的帮助程度如何?(1分=完全没帮助,5分=帮助非常大)

分数
标签

Q12:您是否遇到过因评选规则模糊而导致参评体验不佳的情况?

多次遇到
偶尔遇到
仅遇到过一次
从未遇到
未参与过相关评选

Q13:您认为优秀的法律学生评选,应当具备哪些核心特征?

标准公开透明
流程公平公正
评价维度多元
结果可追溯可申诉
对参评者有成长反馈
奖项设置贴合法律职业发展需求
评审人员专业背景匹配

Q14:如果增设“法律职业伦理”作为评选的一票否决项,您的态度是?

非常支持,符合法律人才培养目标
比较支持,但需明确伦理判定标准
中立,无所谓
不太支持,可操作性不强
完全反对

Q15:您认为当前法律学生评选对不同发展方向(学术/实务/公益)的学生是否做到了分类评价?

完全做到了,针对性很强
基本做到了,有一定区分度
一般,区分度不高
基本没做到,评价标准同质化严重
完全没做到,用同一套标准衡量所有学生

Q16:您向身边同学推荐参与优质法律学生评选的可能性有多大?(0分=完全不可能,10分=非常愿意)

选项1

Q17:以下哪些评选激励方式对您最有吸引力?

奖金或学业资助
知名律所/法检单位实习推荐机会
法学学术会议参与资格
知名法学学者推荐信
荣誉证书与官方公示表彰
法律实务技能培训名额
与优秀法律从业者交流的机会

Q18:您是否认为当前的法律学生评选存在“重荣誉授予、轻后续培养”的问题?

非常认同,获奖后几乎没有配套支持
比较认同,配套支持较少
一般,有少量支持
不太认同,有较完善的后续支持
完全不认同,后续培养体系很完善

Q19:结合您的观察或参与经历,您认为当前法律学生评选最需要改进的一个方面是什么?请简要说明理由。

填空1

Q20:您是否有其他关于优化法律学生评选机制的具体建议?欢迎自由分享。

填空1
基于定性研究的法律学生评选研究调查问卷
关于
1个月前
更新
306
频次
20
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷