飞书问卷智能防刷在传媒测评中的数据质量控制调研

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷智能防刷在传媒测评场景下的数据质量控制调研，您的真实反馈将帮助我们更好地优化问卷调研的防作弊机制与数据治理效果。

Q1:您所在的机构是否开展过传媒类内容测评相关的问卷调研工作？

是，经常开展

是，偶尔开展

从未开展，但有相关计划

暂未涉及相关业务

Q2:在过往传媒测评调研中，您遇到过问卷被恶意刷量的情况吗？

非常频繁

比较常见

偶尔遇到

从未遇到

Q3:您认为恶意刷量会对传媒测评的调研结果造成哪些影响？

样本代表性失真

测评结论偏离真实受众反馈

浪费调研资源与成本

影响后续内容决策的准确性

其他

Q4:您对当前所使用的问卷防刷功能的整体满意度如何？（1-5分，1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q5:您是否了解飞书问卷的智能防刷相关功能？

非常了解，且深度使用过

有一定了解，尝试过部分功能

仅听说过，未实际使用

完全不了解

Q6:在传媒测评场景中，您认为哪些防刷机制对保障数据质量最为关键？

IP/设备异常识别

答题时长阈值校验

重复提交拦截

验证码与人机验证

答题逻辑矛盾检测

样本身份核验

Q7:您认为智能防刷功能对传媒测评调研数据真实性的提升效果如何？

提升非常显著

有一定提升

提升效果一般

几乎没有提升

Q8:请您评价智能防刷在拦截无效样本方面的有效性？（1-5分，1分完全无效，5分非常有效）

分数

标签

Q9:在使用防刷功能时，您是否遇到过正常受访者被误拦截的情况？

经常出现

偶尔出现

极少出现

从未出现

Q10:您认为传媒测评类调研在数据质量控制上有哪些特殊需求？

需要匹配受众画像的精准样本筛选

对大流量实时回收的稳定性要求高

需要支持多渠道投放的防刷统一管控

需要可追溯的样本行为日志

需要灵活配置不同测评项目的防刷等级

Q11:您更倾向于哪种防刷规则的配置模式？

系统智能自动适配，无需手动设置

提供行业模板，支持少量自定义调整

完全开放自定义规则配置权限

根据项目需求由专业团队协助配置

Q12:您向同行推荐使用具备智能防刷能力的调研工具开展传媒测评的可能性有多大？（0-10分）

选项1

Q13:您认为在数据清洗环节，智能防刷输出的异常标记对人工复核的帮助程度如何？

帮助很大，可大幅减少复核工作量

有一定帮助，可定位大部分异常样本

帮助有限，仍需大量人工排查

几乎没有帮助

Q14:除了防刷能力外，您在选择传媒测评调研工具时还看重哪些因素？

题型丰富度是否适配测评需求

数据统计分析的可视化能力

多终端适配的答题体验

数据安全与隐私合规保障

与内部业务系统的打通能力

项目协作与权限管理功能

Q15:请您评价当前调研工具在传媒测评场景下整体数据质量控制能力的表现？（1-5分，1分很差，5分优秀）

分数

标签

Q16:您所在机构每年投入在传媒测评类问卷调研上的预算规模大概是？

1万元以下

1-10万元

10-50万元

50万元以上

Q17:您未来是否有计划升级调研工具的数据质量控制能力？

有明确计划，近期就会推进

有相关考虑，还在评估阶段

暂时没有计划，现有能力已满足需求

不确定

Q18:您在传媒测评问卷的数据质量管控过程中，遇到过哪些最棘手的问题？

填空1

Q19:对于优化智能防刷功能以更好适配传媒测评场景，您有哪些具体的建议？

填空1

飞书问卷智能防刷在传媒测评中的数据质量控制调研

关于

1个月前

更新

618

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷