家电微信投票甄别题设计与样本质量控制研究

您好！感谢您参与本次关于家电微信投票甄别题设计与样本质量控制研究的调研。本次问卷旨在了解公众对微信投票活动的参与习惯、甄别意识及对样本质量的看法，问卷匿名填写，所有数据仅用于学术研究，请您根据真实情况作答。

Q1:您是否参与过家电类相关的微信投票活动？

从未参与

偶尔参与（1年少于3次）

有时参与（1年3-10次）

经常参与（1年10次以上）

Q2:您通常通过什么渠道接触到家电类微信投票活动？

亲友转发邀请

品牌官方公众号推送

社群/朋友圈广告

家电卖场线下引导

其他渠道

Q3:您参与微信投票活动时，主要会关注哪些信息？

活动主办方资质

投票规则说明

奖品设置与真实性

参评对象的相关介绍

个人信息保护条款

几乎不关注，直接投票

Q4:您在参与家电类投票活动时，是否遇到过刷票、虚假参评等影响结果公平的情况？

从未遇到

偶尔遇到

经常遇到

不确定是否遇到

Q5:您认为当前家电类微信投票活动的整体可信度如何？（1分=非常不可信，5分=非常可信）

分数

标签

Q6:如果投票活动开始前设置甄别题目（如验证您对参评家电产品的基础认知），您的态度是？

非常支持，能提升结果公平性

比较支持，只要题目不复杂

无所谓，不影响参与即可

比较反感，会增加参与门槛

非常反感，会直接退出活动

Q7:您认为以下哪些甄别题设计方式，既能筛选无效样本，又不会过度影响普通用户的参与体验？

设置1-2道与参评家电品类相关的基础常识题

验证投票用户的地理位置是否符合活动范围

通过简单的行为验证（如滑动验证）排除机器刷票

要求用户填写过往使用相关家电产品的真实体验

限制同一设备/账号的投票次数

其他方式

Q8:您觉得甄别题难度设置在什么水平比较合适？

非常简单，只要认真看题就能答对

中等难度，需要对家电产品有基础了解

稍难，能筛选出真正了解产品的用户

不建议设置难度，避免误伤真实用户

Q9:如果您在参与投票时答错了甄别题，被限制投票资格，您的感受是？

可以理解，是维护活动公平的必要手段

有点不悦，但能接受规则

比较生气，觉得活动故意设置门槛

无所谓，本来也不是必须参与

Q10:您认为以下哪些问题最容易导致微信投票的样本质量下降？

机器批量刷票

用户为了拿奖品随意投票

主办方刻意引导投票方向

参评者通过发红包等方式拉票

样本覆盖人群过于单一，不具备代表性

其他问题

Q11:您认为设置合理的甄别题，对提升家电类投票活动样本质量的作用有多大？（1分=完全没作用，5分=作用非常大）

分数

标签

Q12:您是否有过为了帮亲友完成任务，完全不了解参评内容就随意投票的经历？

从未有过

偶尔有过

经常这样

每次都是帮亲友投，不看内容

Q13:除了设置甄别题，您认为还有哪些措施可以有效提升微信投票的样本质量？

公开投票过程数据，接受公众监督

对刷票行为设置明确的处罚规则

缩小投票邀请范围，定向邀请目标用户参与

增加投票后填写简短评价的环节

引入第三方机构对活动过程进行监督

其他措施

Q14:您更愿意参与具备哪些特征的家电类微信投票活动？

规则透明、有反刷票机制的活动

奖品吸引力强的活动

亲友邀请的、需要帮忙助力的活动

自己关注的家电品牌官方举办的活动

不管什么特征，都不太愿意参与

Q15:如果一项家电类微信投票活动明确告知会通过甄别题筛选无效投票、保障结果真实，您对该活动的信任度会如何变化？

信任度明显提升

信任度略有提升

没有变化

信任度反而下降

Q16:您对当前各类微信投票活动中个人信息保护的满意度如何？（1分=非常不满意，5分=非常满意）

分数

标签

Q17:您在参与投票活动时，最担心出现哪些个人信息相关的问题？

个人手机号/地址等信息被泄露

信息被主办方用于后续广告推送

授权的个人信息被转卖给第三方

投票记录被不当使用

没有担心过相关问题

Q18:您认为样本质量更高的家电投票结果，对您选购家电产品的参考价值如何？

参考价值很高，会作为选购的重要依据

有一定参考价值，但不会完全相信

参考价值很低，还是更相信自己的判断

完全没有参考价值

Q19:对于家电类微信投票的甄别题设计和样本质量提升，您还有哪些其他的建议或想法？

填空1

家电微信投票甄别题设计与样本质量控制研究

关于

4周前

更新

462

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷