飞书问卷在法律投票中的应用效果与优化建议调研

您好!感谢您参与本次关于飞书问卷在法律投票场景中应用情况的调研。本次调查旨在了解实际使用体验、现存问题及改进方向,所有回答仅用于研究分析,预计耗时5分钟,请您根据真实感受填写。

Q1:您是否有过使用飞书问卷参与或发起法律类投票(如律所内部决议、法务合规事项表决、行业合规意见征集等)的经历?

有,既发起过也参与过
有,仅作为发起方使用过
有,仅作为参与方使用过
暂时没有相关经历(可跳转至末尾通用建议题)

Q2:您接触法律投票类场景的主要身份是?

企业/机构法务人员
律师/律所从业人员
司法/仲裁相关工作人员
高校法学研究/教学人员
企业行政/合规管理人员
其他相关从业者

Q3:结合您的使用体验,您对飞书问卷承载法律投票事项的整体满意度打几分?(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q4:您认为飞书问卷应用在法律投票场景中,最突出的优势是哪一项?

操作便捷,发起和参与门槛低
权限设置灵活,可精准匹配投票参与范围
数据自动统计,减少人工计票误差
多端同步,移动端/PC端均可顺畅参与
可追溯投票记录,便于留痕归档
其他优势

Q5:您在使用飞书问卷开展法律投票时,曾遇到过哪些问题?

投票人身份核验机制不足,存在代投风险
选项/议题设置无法满足复杂表决规则(如权重投票、分段表决)
数据存证效力不足,难以直接作为合规归档材料
保密设置不完善,存在投票内容提前泄露风险
结果公示功能不灵活,无法按规则定向公开
流程设置不支持多轮表决、异议复核等法定流程
未遇到明显问题
其他问题

Q6:您认为法律投票场景对工具的核心要求中,优先级最高的是?

投票过程的合法性与合规性
投票人身份的真实性与唯一性
投票数据的保密性与不可篡改性
投票结果的可追溯性与存证效力
操作流程的便捷性与高效性
表决规则的灵活适配性

Q7:您认为当前飞书问卷在投票人身份核验能力上,对法律投票场景的匹配度如何?(1分完全不匹配,5分完全匹配)

分数
标签

Q8:如果飞书问卷新增法律投票专属功能模块,您最希望优先完善哪项能力?

对接实名认证/企业身份统一认证,确保投票人资质合规
增加区块链存证功能,投票全流程上链可验
支持复杂表决规则配置(如权重票、回避机制、通过率阈值自动判定)
完善保密投票机制,投票截止前任何人无法查看中间结果
自动生成符合合规要求的投票归档报告
对接电子签名功能,投票结果可直接生成有效决议文件

Q9:您所在的机构开展法律类投票时,通常涉及哪些事项类型?

内部制度/合规文件表决
重大经营事项法务相关决议
业主/成员权益类事项表决
行业协会/学会合规事项投票
纠纷调解/仲裁相关意见征集
其他法律相关表决事项

Q10:您认为飞书问卷目前的投票留痕能力,是否能满足法律场景下的归档溯源要求?

完全满足,记录完整可直接归档
基本满足,补充少量材料即可归档
部分满足,关键节点记录存在缺失
完全不满足,无法作为有效归档依据

Q11:您对飞书问卷在法律投票场景中的数据安全性(包括防篡改、防泄露、权限管控)打几分?(1分非常不安全,5分非常安全)

分数
标签

Q12:您是否会向同行推荐使用飞书问卷开展合规范围内的法律类投票活动?

非常愿意推荐
比较愿意推荐
不确定,视功能完善情况而定
不太愿意推荐
完全不会推荐

Q13:您认为哪些配套服务能提升飞书问卷在法律投票场景的实用性?

提供法律投票模板库(覆盖常见决议、表决场景)
配备合规指引,明确不同场景下的使用规范
支持与企业现有法务/合规系统数据打通
提供投票全流程见证存证的配套服务
设置异常投票行为自动预警机制
其他配套服务

Q14:您使用飞书问卷开展法律投票的频率大概是?

每月至少1次
每季度1-2次
每年1-3次
仅偶尔试用过
从未使用过

Q15:您认为飞书问卷现有功能对法律投票场景的整体适配度打几分?(1分完全不适配,5分高度适配)

分数
标签

Q16:您认为飞书问卷在法律投票应用中,哪些场景的适配效果最好?

内部合规意见征集
简单多数决的普通事项表决
匿名满意度/合规认知调研
小范围定向事项投票
跨部门协同事项表决
目前没有适配效果较好的场景

Q17:如果飞书问卷针对法律投票场景推出付费增值功能,您所在机构的接受度如何?

非常愿意付费采购,只要功能匹配合规需求
可以接受合理定价,会评估投入产出比
暂时没有付费预算,更倾向使用免费基础功能
完全不会考虑付费功能

Q18:结合您的实际使用经验,您对飞书问卷在法律投票场景中的功能优化、体验提升还有哪些具体建议?

填空1
飞书问卷在法律投票中的应用效果与优化建议调研
关于
1个月前
更新
599
频次
18
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷