飞书问卷广告离职调研防作弊与数据质量管理调查问卷

您好！感谢您参与本次基于飞书问卷开展的广告离职调研防作弊与数据质量管理专项调查，您的真实反馈将帮助我们进一步优化调研流程、提升数据质量，所有回答仅用于研究分析，请放心填写。

Q1:您所在的岗位类别

广告销售岗

广告运营岗

广告创意岗

广告技术岗

人力资源岗

其他相关岗位

Q2:您在广告相关岗位的工作年限

1年及以下

1-3年

3-5年

5-10年

10年以上

Q3:您是否参与过员工离职相关的调研填写或管理工作

从未参与

仅作为受访者填写过

参与过调研设计/发放

负责过调研全流程管理

Q4:您认为当前离职调研中，受访者随意作答、无效填答对数据质量的影响程度如何？（1分=完全无影响，5分=影响极大）

分数

标签

Q5:您遇到过的离职调研常见作弊/无效作答情形有哪些

所有题目统一选同一选项

作答时长过短，未认真阅读题目

前后逻辑矛盾的回答

随意填写无意义文本内容

代填、重复提交问卷

未遇到过上述情形

Q6:您认为离职调研中设置防作弊机制的必要性如何

非常必要，是保障数据可信的核心

比较必要，可过滤大部分无效数据

一般，对数据质量提升有限

不太必要，会增加受访者填写负担

完全没必要

Q7:您认为以下哪些防作弊功能对提升离职调研数据质量最有效

作答最短时长限制

前后逻辑一致性校验

重复提交/IP限制

陷阱题/验证题设置

异常作答行为实时预警

人工抽样复核

Q8:您对飞书问卷现有防作弊相关功能的了解程度如何？（1分=完全不了解，5分=非常了解）

分数

标签

Q9:您是否使用过飞书问卷开展过员工调研类项目

经常使用

偶尔使用

仅试用过1-2次

从未使用过

Q10:您认为飞书问卷在离职调研场景下，哪些数据质量管理功能还需要优化

无效答卷自动识别规则

异常数据标记与筛选

多维度数据质量报告

防作弊功能自定义配置

答题过程行为数据采集

数据清洗辅助工具

Q11:您认为离职调研中，防作弊规则设置的严格程度应如何把握

越严格越好，宁可误删部分有效答卷也要保障数据质量

适度严格，在不影响正常受访者体验的前提下过滤无效数据

宽松为主，尽量保留所有提交的答卷，后续人工筛选

无需设置统一规则，根据调研目标灵活调整

Q12:如果在离职调研中增加防作弊校验环节，您认为这对受访者填写体验的负面影响程度如何？（1分=完全无负面影响，5分=负面影响极大）

分数

标签

Q13:以下哪些方式可以降低防作弊机制对正常受访者的打扰

隐藏防作弊规则，不做显性提示

校验不通过时给出友好引导而非直接提交失败

根据岗位/调研类型差异化设置校验规则

减少不必要的验证题设置

优化问卷逻辑，缩短整体填写时长

Q14:您认为离职调研数据出现质量问题，最主要的原因是什么

受访者主观敷衍、不愿真实作答

问卷设计不合理，题目冗长/表述不清

缺乏有效的防作弊与数据校验机制

调研发放与回收流程不规范

数据清洗与分析环节标准不统一

Q15:您认为有效的数据质量管理机制，对离职调研结论参考价值的提升程度如何？（1分=无提升，5分=提升非常显著）

分数

标签

Q16:除了系统层面的防作弊设置，您认为还有哪些措施可以提升离职调研的数据质量

调研前向受访者充分说明匿名性与数据用途

优化问卷题目设计，避免敏感/引导性表述

合理控制问卷长度，减少填写负担

建立调研数据质量复核机制

对异常答卷进行针对性回访核实

Q17:您是否愿意在后续的广告团队离职调研中，尝试使用更完善的飞书问卷防作弊与数据质量管理功能

非常愿意，期待能提升调研效率与数据可信度

比较愿意，会根据实际需求选择使用

无所谓，功能好用就用

不太愿意，担心增加操作复杂度

完全不愿意

Q18:您向同行推荐使用飞书问卷开展员工离职类调研的可能性有多大？（0分=完全不可能，10分=非常愿意）

选项1

Q19:关于广告行业离职调研的防作弊设计与数据质量管理，您还有哪些具体的建议或经验分享？

填空1

飞书问卷广告离职调研防作弊与数据质量管理调查问卷

关于

1天前

更新

989

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷