基于飞书问卷的医疗器械满意度调查防作弊与数据质量管理研究

您好!感谢您参与本次基于飞书问卷的医疗器械满意度调查,本次调研旨在优化问卷防作弊机制、提升数据质量管理水平,所有回答仅用于学术研究与流程优化,全程匿名保密,请您根据真实体验放心作答。

Q1:您所在的机构类型

三甲医院
二甲及以下公立医院
民营医疗机构
社区卫生服务中心
医疗器械经销机构
其他

Q2:您日常接触医疗器械相关工作的年限

1年以内
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上

Q3:您是否有过填写医疗器械相关调研问卷的经历

从未填写过
偶尔填写(每年1-2次)
经常填写(每年3次及以上)

Q4:请您对过往使用过的主流医疗器械产品的整体体验进行评分(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q5:您认为医疗器械调研过程中,常见的恶意作弊行为有哪些

所有题目统一选同一选项
答题时长过短随意作答
同一IP/设备重复提交
刻意选择极端选项干扰结果
前后题回答逻辑矛盾
其他

Q6:您觉得在问卷中设置答题最短时长限制,对防范随意作答的效果如何

效果非常好
效果较好
效果一般
效果较差
完全没有效果

Q7:您认为以下哪些防作弊设置,不会影响正常受访者的填写体验

同设备/同IP限答1次
逻辑校验题(如本题请选“非常同意”)
异常答题时长自动标记
选项随机排序
人脸识别/身份核验
短信验证码校验

Q8:您对“选项随机排序”这一防作弊功能的接受程度如何(1分完全不能接受,5分完全可以接受)

分数
标签

Q9:如果问卷中设置1-2道注意力校验题(如“请在本题选择第三个选项”),您是否会觉得被打扰

完全不会,理解这是保证数据质量的必要设置
基本不会,只要题目数量不多就可以接受
有点介意,但可以配合完成
比较介意,会影响填写意愿
非常介意,会直接放弃填写

Q10:您认为影响医疗器械调研数据质量的核心因素有哪些

问卷题目设计模糊有歧义
受访者对调研内容不了解随意作答
样本选取不具备代表性
作弊答卷未被有效识别剔除
问卷过长导致受访者耐心下降
其他

Q11:您认为数据清洗环节(剔除无效、作弊答卷)对最终调研结果准确性的重要程度如何(1分完全不重要,5分非常重要)

分数
标签

Q12:您更倾向于通过哪种渠道接收医疗器械相关的调研邀请

工作邮箱正式邀约
行业社群定向推送
飞书等办公平台通知
线下展会/学术会议现场邀请
其他

Q13:如果邀请您参与正规的医疗器械满意度调查,您向身边同行推荐参与的可能性有多大?(0分完全不可能,10分非常有可能)

选项1

Q14:您认为飞书问卷在防作弊功能上,有哪些可优化的方向

增加更灵活的答题时长阈值设置
丰富异常答卷的自动识别规则
支持自定义逻辑校验题型
优化重复提交的识别精准度
增加无效答卷的自动标记与批量导出功能
其他

Q15:您对飞书问卷当前的数据统计与质量筛查功能的满意度如何(1分非常不满意,5分非常满意)

分数
标签

Q16:您认为一份合格的医疗器械相关调研,有效答卷占比至少达到多少才算数据质量达标

60%及以上
70%及以上
80%及以上
90%及以上

Q17:以下哪些问卷设计技巧,能够帮助提升受访者的认真作答意愿

控制问卷总长度在15分钟以内
题目表述简洁无专业晦涩术语
明确告知调研目的与数据用途
设置适当的填写激励
敏感题目放在问卷最后部分
其他

Q18:如果调研结果会用于医疗器械产品的实际优化改进,您是否愿意更认真地完成填写

非常愿意,觉得反馈有实际价值
比较愿意,会尽量如实作答
无所谓,和平时填写一样
不愿意,觉得和自己关系不大

Q19:您认为“向受访者明确反馈调研后续的改进成果”,对提升后续调研作答质量的帮助有多大(1分完全没有帮助,5分帮助非常大)

分数
标签

Q20:关于优化医疗器械调研的防作弊机制、提升数据质量管理水平,您还有哪些其他的建议?

填空1
基于飞书问卷的医疗器械满意度调查防作弊与数据质量管理研究
关于
1个月前
更新
332
频次
20
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷