飞书问卷在互联网课题调研中的应用效果与优化建议调研

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷在互联网课题调研中的应用效果与优化建议调研，您的真实反馈将为我们评估工具价值、完善功能体验提供重要参考，问卷约占用您5分钟时间，所有数据仅用于研究分析，请放心填写。

Q1:您是否有使用飞书问卷开展过互联网课题相关调研的经历？

经常使用

偶尔使用

仅尝试过1-2次

从未使用过（请跳至问卷末尾提交）

Q2:您使用飞书问卷开展课题调研的频次大约是？

每周至少1次

每月1-3次

每季度1-2次

半年及以上1次

Q3:您通常借助该工具开展哪些类型的互联网课题调研？

用户行为与偏好研究

产品功能体验反馈收集

行业趋势与市场洞察调研

学术类互联网相关课题研究

企业内部数字化需求调研

其他

Q4:请您对飞书问卷在课题调研中的整体易用性进行评分（1分非常难用，5分非常易用）

分数

标签

Q5:您认为飞书问卷的题目编辑功能是否能满足互联网课题调研的多样化题型需求？

完全满足，所有需要的题型都支持

基本满足，少数特殊题型需要替代方案

不太满足，核心题型存在缺失

完全不满足，题型适配性很差

Q6:请您对飞书问卷的逻辑跳转功能在复杂课题调研中的实用性进行评分（1分完全没用，5分非常实用）

分数

标签

Q7:在使用飞书问卷收集调研数据时，您认为以下哪些方面表现较好？

问卷分享渠道丰富，触达受访者便捷

数据实时同步，回收进度可视化

与飞书文档、多维表格打通，数据导出方便

答题界面简洁，受访者填写体验好

权限设置灵活，可保障调研数据安全

其他

Q8:您认为飞书问卷的数据分析功能对互联网课题研究的支撑程度如何？

支撑度很高，自带的统计分析功能可直接满足研究需求

支撑度一般，基础统计够用，深度分析需要导出后另行处理

支撑度较低，仅能做简单计数，无法满足分析要求

完全没有支撑，无有效数据分析能力

Q9:请您对使用飞书问卷开展调研时的问卷发放与回收效率进行评分（1分效率极低，5分效率极高）

分数

标签

Q10:您在使用飞书问卷开展课题调研过程中遇到过哪些问题？

复杂逻辑设置容易出错，调试成本高

样本定向投放能力不足，难以精准触达目标调研人群

高级功能（如配额控制、答卷质控）入口较深，操作复杂

数据交叉分析能力薄弱，难以支撑多维度课题研究

大样本量回收时页面加载卡顿，稳定性不足

自定义外观灵活性不足，难以匹配课题调研的品牌化需求

暂未遇到明显问题

其他

Q11:和您使用过的其他调研工具相比，您认为飞书问卷在互联网课题调研场景下的综合竞争力处于什么水平？

领先水平，优势非常明显

中等偏上，有独特的协同优势

中等水平，和同类工具差异不大

中等偏下，存在较明显的短板

落后水平，难以满足场景需求

Q12:您向身边开展互联网课题研究的同行或同学推荐使用飞书问卷的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常愿意）

选项1

Q13:您认为飞书问卷最需要优先优化以下哪些功能，才能更好适配互联网课题调研需求？

强化高级质控功能，如无效答卷自动识别、答题时长校验

升级数据分析模块，增加交叉分析、显著性检验等研究常用功能

优化样本服务能力，支持精准人群定向投放

简化复杂逻辑、配额规则的设置流程，降低操作门槛

增加更多适配学术/市场研究的专业题型

提升大样本量下的系统稳定性

开放更多自定义接口，支持与研究分析工具打通

其他

Q14:如果飞书问卷推出面向课题调研场景的专属功能包（如专业分析模板、学术题型库、协作评审功能），您的使用意愿是？

非常愿意尝试，能大幅提升调研效率

比较愿意尝试，会根据实际功能决定是否常用

无所谓，现有功能已经够用

不愿意，没有相关需求

Q15:请您对飞书问卷与飞书生态内其他产品（文档、会议、多维表格等）的协同能力在课题调研全流程中的价值进行评分（1分毫无价值，5分价值极高）

分数

标签

Q16:您认为飞书问卷在面向学生群体的互联网学术课题调研场景中的适配度如何？

适配度很高，完全满足学生课题的轻量化调研需求

适配度一般，基础功能可用但缺乏学术相关配套

适配度较低，很多学术调研需求无法满足

完全不适合该场景

Q17:您认为飞书问卷在面向企业的互联网商业课题调研场景中的适配度如何？

适配度很高，协同优势明显，非常适合企业内部及用户调研

适配度一般，适合内部简易调研，商业调研能力不足

适配度较低，难以支撑商业级复杂调研项目

完全不适合该场景

Q18:结合您自身的课题调研经验，您对飞书问卷还有哪些具体的优化建议或使用期待？

填空1

飞书问卷在互联网课题调研中的应用效果与优化建议调研

关于

1个月前

更新

243

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷