飞书问卷智能防刷在环保课题调研中的数据质量控制效果评估问卷

您好！欢迎参与本次关于飞书问卷智能防刷在环保课题调研中的数据质量控制研究，您的真实作答将帮助我们评估智能防刷机制对调研数据有效性的提升作用，所有信息仅用于学术研究，感谢您的支持！

Q1:您是否参与过环保相关主题的线上调研活动？

是，参与过3次及以上

是，参与过1-2次

否，从未参与过

Q2:您在填写线上调研问卷时，是否遇到过恶意刷票、重复提交等影响数据真实性的情况？

经常遇到

偶尔遇到

从未遇到

不太清楚

Q3:您认为环保课题调研中，数据真实性对研究结论的重要程度如何？（1分最低，5分最高）

分数

标签

Q4:您觉得以下哪些问题会严重降低环保调研的数据质量？

同一IP重复提交无效问卷

答题者随意勾选敷衍作答

机器批量刷取虚假样本

答题者不符合调研对象要求

问卷题目引导性过强

Q5:您之前是否了解过飞书问卷具备的智能防刷相关功能？

非常了解，使用过相关功能

略有耳闻，知道有这类功能

完全不了解，第一次听说

Q6:在环保课题调研场景下，您认为哪些智能防刷手段能有效提升数据质量？

IP地址异常访问拦截

答题时长过短自动识别无效

重复设备/账号提交限制

验证码人机校验

答题逻辑矛盾自动筛查

Q7:如果使用智能防刷功能拦截无效问卷，您认为这对环保调研数据可信度的提升效果如何？（1分完全没效果，5分效果非常显著）

分数

标签

Q8:您在填写飞书问卷的过程中，是否碰到过防刷验证环节（如滑块验证、答题校验等）？

经常碰到

偶尔碰到

从未碰到

没有使用过飞书问卷

Q9:您认为防刷验证环节的设置，会对正常答题者的填写体验造成多大影响？

完全没有影响

有轻微影响，但可以接受

影响较大，会降低填写意愿

影响非常大，会直接放弃填写

Q10:开展公众环保意识类调研时，您认为数据质量控制需要重点关注哪些维度？

样本是否匹配目标调研人群

答题内容是否前后逻辑一致

有效样本占总样本的比例

数据收集的时效性

不同区域样本的分布均衡性

Q11:您对“智能防刷功能可以将环保调研的无效问卷占比降低30%以上”这一观点的认同度如何？（1分完全不认同，5分非常认同）

分数

标签

Q12:如果您作为环保调研的组织者，是否愿意优先选择带有成熟智能防刷能力的问卷工具开展调研？

非常愿意，会优先选择

愿意，可以尝试使用

无所谓，看工具使用便利性

不愿意，觉得没必要

Q13:您认为飞书问卷的智能防刷功能，在环保课题调研应用中还需要优化哪些方面？

降低对正常用户的验证打扰

提升机器刷量行为的识别准确率

增加自定义防刷规则的配置灵活度

完善无效问卷的标记与导出功能

增加防刷效果的数据统计看板

Q14:您觉得在环保调研中，智能防刷机制拦截的无效问卷比例控制在什么范围比较合理？

5%以内

5%-15%

15%-30%

30%以上

Q15:综合来看，您对智能防刷机制应用于环保课题调研数据质量控制的整体满意度打多少分？（1分非常不满意，10分非常满意）

分数

标签

Q16:您认为以下哪类环保调研主题，对数据防刷的需求最高？

公众环保行为习惯调研

环保政策落地效果调研

生态环境满意度评价调研

企业环保责任履行情况调研

环保产品消费意愿调研

Q17:除了智能防刷功能外，您认为还有哪些措施可以辅助提升环保调研的数据质量？

优化问卷题目表述避免歧义

设置合理的问卷长度

针对目标人群精准投放问卷

增加人工抽查复核环节

设置答题奖励的合理发放规则

Q18:关于智能防刷工具在环保课题调研数据质量控制中的应用，您还有哪些其他的建议或想法？

填空1

飞书问卷智能防刷在环保课题调研中的数据质量控制效果评估问卷

关于

1个月前

更新

429

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷