能源企业员工调查防作弊机制与数据质量保障研究问卷

您好！感谢您参与本次能源企业员工调查。本问卷旨在了解员工调查实施过程中的防作弊机制建设情况与数据质量保障现状，所有信息仅用于学术研究与管理优化，采用匿名方式填写，请您根据实际情况如实作答。

Q1:您所在的能源企业所属细分领域是？

煤炭开采与加工

石油天然气勘探开发

电力生产与供应

新能源开发运营

能源装备制造

其他能源相关领域

Q2:您在当前企业的工作年限是？

1年及以下

1-3年

3-5年

5-10年

10年以上

Q3:您所在的岗位类别是？

一线生产运维岗

技术研发岗

职能管理岗

市场营销岗

安全管理岗

其他岗位

Q4:您过去12个月内参与过几次企业组织的内部调研活动？

0次

1-2次

3-5次

6次及以上

Q5:您认为当前企业开展的员工调研中，是否存在明显的答题作弊现象？

完全不存在

偶尔存在少量情况

存在一定比例的作弊情况

作弊情况比较普遍

不清楚

Q6:您观察到的员工调研答题作弊行为主要有哪些？

同一人重复填写多份问卷

不看题目随意勾选答案

按照他人授意填写非真实想法

使用答题脚本批量作答

恶意填写无效内容

未观察到相关行为

Q7:请您对所在企业当前员工调研的整体数据可信度进行评分（1分=完全不可信，5分=完全可信）

分数

标签

Q8:您所在企业的员工调研是否设置了答题身份校验环节？

有严格的身份校验，一人一码仅可作答一次

有简单校验，但存在可绕过的空间

没有任何身份校验，可随意填写

不清楚具体设置

Q9:您接触过的员工调研采用过以下哪些防作弊手段？

答题IP地址限制

答题时长异常检测

逻辑校验题设置

重复答案识别

无效填写内容过滤

未采用任何防作弊手段

Q10:您认为设置过短的答题时长限制（如少于平均答题时长的1/3即判定无效）是否会影响真实答题员工的体验？

完全不会影响

有轻微影响但可接受

有较大影响，容易误判真实作答

会严重影响答题积极性

Q11:您认为逻辑校验题（如“本题请选择第二个选项”）对识别随意作答的有效程度如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）

分数

标签

Q12:您是否遇到过因防作弊规则设置不合理，导致自己真实填写的问卷被判定为无效的情况？

从未遇到过

遇到过1次

遇到过2-3次

遇到过3次以上

Q13:您认为以下哪些因素会直接影响员工调研的数据质量？

问卷题目设计模糊难以理解

员工担心回答泄露不敢说真话

答题激励机制诱导无效填写

缺乏有效的数据清洗环节

问卷过长导致答题倦怠

调研主题与员工关联度低

Q14:您所在企业在员工调研结束后，是否会对回收的数据进行有效性筛查？

会进行全面严格的筛查

会进行简单的筛查

完全不做筛查直接使用数据

不清楚相关流程

Q15:您认为企业向员工反馈调研结果及改进措施，对提升后续员工调研数据真实性的帮助有多大？（1分=完全没有帮助，5分=帮助极大）

分数

标签

Q16:您更愿意参与哪种形式的员工调研？

完全匿名，不收集任何个人信息

半匿名，仅收集部门/岗位等群体信息

实名调研，可针对个人反馈跟进

形式不影响我的作答意愿

Q17:您认为提升员工调研数据质量，企业应该优先做好哪些工作？

优化问卷题目设计，避免歧义

完善防作弊机制，减少无效作答

做好信息保密承诺，消除员工顾虑

及时反馈调研结果与改进动作

合理设置问卷长度，降低答题负担

其他

Q18:您有多大意愿向身边同事推荐认真、真实地填写企业组织的各类员工调研？（0分=完全不愿意，10分=非常愿意）

选项1

Q19:您认为第三方机构参与实施员工调研，是否比企业内部自主实施更能保障数据真实性？

是，第三方更中立可信

差别不大，关键看机制设计

否，内部实施更了解实际情况

无法判断

Q20:关于优化能源企业员工调研的防作弊机制、提升数据质量，您还有哪些其他建议？

填空1

能源企业员工调查防作弊机制与数据质量保障研究问卷

关于

1周前

更新

243

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷