新华保险安徽分公司银保条线2026年期交业务归因调研问卷（机构银保内勤版）

Q1:您所在的机构层级：

Q2:您当前岗位：

Q3:您在银保条线从业年限：

Q4:您所在机构2026年期交任务当前达成率区间：

Q5:本机构主合作银行类型（可多选）：

Q6:请按对“期交低迷”的影响程度由高到低，为以下因素填写权重

Q7:您认为本机构期交达成偏低的首要瓶颈是（最多选3项）：

Q8:我对本机构期交业务低迷的原因已有清晰判断。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q9:现有期交产品与我司目标客群的需求匹配度高。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q10:期交产品在同业中具备竞争力（收益/品牌/服务/分红表现）。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q11:期交产品形态（交费期、保障责任）易于向银行和客户讲清楚。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q12:期交产品卖点清晰，一线容易“开口讲、讲得动”。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q13:在售期交产品供给（数量、更新节奏）能满足业务拓展需要。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q14:65号文（报行合一深化）实施后，合作银行代销期交的意愿较此前下降。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q15:费用全口径备案后，我司可用于渠道的费用投入明显减少。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q16:银行方（理财经理/网点）代销期交的积极性高。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q17:合作银行更偏向推动趸交或短期中收产品，而非长期期交。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q18:我司与银行的联合客户经营活动（沙龙/产说会/陪访）频次充足。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q19:主合作行覆盖面与可销售网点数量能满足期交拓展需要。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q20:65号文后，我司仍能通过合规方式有效激励银行端销售。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q21:机构银保销售人力（专员/客户经理）配置充足。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q22:队伍期交销售技能（需求分析、方案讲解、促成）整体较强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q23:队伍稳定性好，核心骨干流失率低。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q24:一线对完成期交任务有信心。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q25:当前考核体系对期交/价值型业务有足够倾斜。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q26:期交激励方案兑现及时、规则透明、吸引力强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q27:费用投入与业务产出的费效比合理。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q28:期交专项培训频次充足且内容有针对性。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q29:一线可获得有效的话术、案例、销售工具（计划书/视频）支持。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q30:主管/督训对一线的陪访与现场辅导到位。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q31:业务追踪、预警与督导机制运行有效。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q32:经营数据分析（机构/网点/人力）能有效指导一线动作。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q33:业务推动方案策划与资源协调能力较强。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q34:分公司政策、方案传达与落地执行顺畅。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q35:内勤人力与精力足以支撑过程管理要求。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q36:65号文对原有银保业务模式冲击很大。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q37:我司向“期交/长期交”转型推进缓慢，主因是（最多选3项）：

Q38:合规要求（留痕/台账/凭证）明显增加了业务推动的时间成本。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q39:机构管理层对65号文导向理解到位、执行动作清晰。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q40:当前客户对长期期交/分红险的接受度较好。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q41:同业（竞品）期交产品/服务对我司形成明显挤压。（请按 1→5 评分：1=非常不同意 / 很低 / 非常差，5=非常同意 / 很高 / 非常好）

Q42:请列出提升本机构期交达成率最关键的3项举措：

Q43:其他意见或建议：