传媒专项调研防作弊机制与数据质量保障研究

您好！欢迎参与本次关于传媒专项调研防作弊机制与数据质量保障研究的问卷调查。本问卷旨在了解行业内对调研防作弊技术的认知与实践情况，所有数据仅用于学术研究，答案无对错之分，预计占用您5-8分钟时间，感谢您的支持与配合！

Q1:您所在的机构类型属于

高校/科研院所

市场调研公司

传媒机构调研部门

互联网数据平台

其他相关领域

Q2:您从事调研相关工作的年限是

1年及以下

1-3年

3-5年

5-10年

10年以上

Q3:您对传媒领域调研防作弊相关技术与方法的了解程度如何

完全不了解

略有耳闻

基本了解

比较熟悉

非常精通

Q4:您认为当前传媒专项调研中常见的作弊行为有哪些

同一用户重复作答

答题时间过短的随意填答

机器人批量刷卷

受访者刻意隐瞒真实信息

互填问卷等利益驱动作答

其他

Q5:您认为作弊行为对传媒调研数据质量的影响程度如何

几乎没有影响

影响较小

有一定影响

影响较大

会直接导致调研结论失效

Q6:请您对以下常见防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）：IP地址限制

分数

标签

Q7:请您对以下常见防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）：答题时长阈值校验

分数

标签

Q8:请您对以下常见防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）：逻辑校验题设置

分数

标签

Q9:请您对以下常见防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）：验证码/人机识别

分数

标签

Q10:请您对以下常见防作弊手段的有效性进行评分（1分最低，5分最高）：问卷题目随机乱序

分数

标签

Q11:您所在的机构在开展传媒调研时，通常会采用哪些数据质量校验方法

作答一致性检验

异常值剔除

人工抽审答卷

交叉验证受访者身份

设置测谎题

暂未采用系统校验方法

Q12:您认为当前行业内应用的防作弊方案最突出的短板是什么

技术成本过高

容易误判正常作答的用户

对新型作弊手段识别滞后

缺乏统一的行业标准

落地执行难度大

Q13:您向同行推荐现有成熟防作弊工具或方案的可能性有多大？（0分表示完全不推荐，10分表示极力推荐）

选项1

Q14:您是否遇到过因防作弊机制设置过于严格，导致有效样本流失的情况

从未遇到

偶尔遇到

遇到过几次

经常遇到

每次调研都会遇到

Q15:您认为平衡防作弊强度与用户作答体验的重要性如何

不重要

不太重要

一般重要

比较重要

非常重要

Q16:您认为未来传媒调研数据质量保障的发展方向包括哪些

AI驱动的智能作弊识别

区块链技术存证保障数据真实性

多维度用户行为画像校验

行业共享作弊黑名单库

更轻量化的无感校验技术

Q17:您所在机构每年在调研防作弊相关技术或服务上的投入大概是多少

几乎没有投入

1万元以下

1-10万元

10-50万元

50万元以上

Q18:您认为第三方调研服务平台提供的防作弊功能是否能满足传媒专项调研的需求

完全不能满足

较少部分能满足

基本能满足

大部分能满足

完全可以满足

Q19:您在实际开展传媒调研过程中，遇到过哪些印象深刻的作弊案例或数据质量问题？欢迎简要分享

填空1

Q20:对于优化传媒专项调研的防作弊机制、提升整体数据质量，您还有哪些其他的建议或想法？

填空1

传媒专项调研防作弊机制与数据质量保障研究

关于

1个月前

更新

914

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷