供应商课题调研数据质量控制：随机抽题应用研究调查问卷

您好！感谢您参与本次关于供应商课题调研数据质量控制：随机抽题应用研究的调查。本问卷旨在了解随机抽题机制在调研数据质量控制中的实际应用效果与优化方向，您的真实反馈对我们完善相关方法具有重要参考价值，问卷约需5分钟，所有信息仅用于研究分析，请放心填写。

Q1:您所在的单位是否在供应商课题调研中使用过随机抽题功能？

是，已常态化使用

是，偶尔使用

暂未使用，但有计划引入

从未使用，也无相关计划

Q2:您认为在供应商课题调研中应用随机抽题，对提升数据质量的作用程度如何？

作用非常显著

作用比较显著

作用一般

作用较小

几乎没有作用

Q3:您认为随机抽题机制主要能解决供应商课题调研中的哪些数据质量问题？

受访者答题疲劳导致的敷衍作答

题目顺序固定带来的应答惯性偏差

相邻受访者互相参照答案的作弊风险

特定题目被刻意回避的选择性偏差

其他（请在后续填空补充）

Q4:请对您当前接触到的随机抽题功能在题目难度均衡性方面的表现进行评分（1分最差，5分最优）

分数

标签

Q5:在设置随机抽题规则时，您认为最需要优先保障的要素是什么？

不同抽题组间的题目难度匹配度

核心必答题的覆盖率

题目维度分布的合理性

抽题过程的可追溯性

避免相邻受访者题目重复率过高

Q6:您在使用随机抽题开展供应商课题调研时，曾遇到过哪些问题？

抽题组间题目难度差异过大，导致结果不可比

部分核心维度题目未被覆盖，数据缺失关键信息

抽题逻辑设置复杂，操作门槛较高

抽题结果无法复现，难以进行数据复核

未遇到明显问题

Q7:您认为随机抽题的题量占总题量的比例设置为多少时，对数据质量控制的性价比最高？

20%及以下

21%-40%

41%-60%

61%-80%

80%以上

Q8:请评分：随机抽题对降低供应商调研中“刻意迎合式作答”现象的效果（1分完全无效，5分效果极好）

分数

标签

Q9:针对不同类型的供应商调研课题，您认为是否需要差异化设置随机抽题规则？

非常需要，应根据课题类型、调研对象灵活调整

比较需要，可设置通用基础规则+少量个性化调整

不太需要，统一规则即可满足大部分场景

完全不需要，差异化设置会增加不必要的工作量

Q10:您认为以下哪些配套措施，能更好地发挥随机抽题在数据质量控制中的价值？

建立标准化的题目难度与维度标签体系

设置抽题结果的自动校验规则，避免维度缺失

对答题时长异常的样本结合抽题组进行复核

定期评估不同抽题组的数据一致性

为调研人员提供随机抽题规则设置的专项培训

Q11:在应用随机抽题后，您认为调研数据的跨样本可比性会发生怎样的变化？

明显提升

略有提升

基本不变

略有下降

明显下降

Q12:请对当前市场上主流调研工具中随机抽题功能的易用性进行评分（1分极难操作，5分非常便捷）

分数

标签

Q13:您所在单位是否针对随机抽题的应用制定了明确的操作规范或质量标准？

有完善的规范并严格执行

有初步规范但执行不到位

正在制定相关规范

没有相关规范

Q14:在供应商课题调研的数据质量控制体系中，您认为随机抽题应与以下哪些手段配合使用？

答题逻辑校验

异常样本识别与清洗

关键题目反向验证

调研过程全程留痕

事后抽样回访复核

Q15:您认为未来随机抽题功能在供应商调研场景中，最需要优化的方向是？

基于AI的智能抽题，自动平衡难度与维度

更灵活的自定义抽题规则配置

抽题过程与结果的可视化展示

与数据质量评估模块的联动分析

多终端适配下的抽题稳定性提升

Q16:结合您的实际工作经验，对于供应商课题调研中通过随机抽题提升数据质量，您还有哪些具体的建议或实践经验可以分享？

填空1

供应商课题调研数据质量控制：随机抽题应用研究调查问卷

关于

1个月前

更新

124

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷