公益课题调研预调研设计与信度效度检验研究

您好！感谢您参与本次公益课题调研预调研设计与信度效度检验研究，本次问卷旨在了解公益领域调研从业者与相关研究者对预调研环节的认知与实践情况，所有数据仅用于学术研究，全程匿名，请您根据实际情况填写即可。

Q1:您的身份属于以下哪一类？

高校/科研机构公益方向研究者

公益机构项目/调研工作人员

高校相关专业学生

政府/事业单位公益相关岗位人员

其他

Q2:您是否有过公益类课题调研的相关参与经验？

有3次及以上完整参与经验

有1-2次参与经验

仅了解过相关内容，未实际参与

完全不了解

Q3:在您过往参与的公益课题调研中，是否会在正式调研前开展预调研环节？

每次正式调研前都会开展

大部分调研会开展

少数调研会开展

从未开展过

Q4:您认为在公益课题调研正式启动前设置预调研环节的重要程度如何？（1分非常不重要，5分非常重要）

分数

标签

Q5:您认为开展公益课题预调研的核心价值包括哪些？

检验初始问卷的题项表述清晰度

排查问卷逻辑漏洞

初步判断测量题项的信度水平

初步判断测量题项的效度水平

优化调研流程与执行方案

估算正式调研的样本回收难度

其他

Q6:您在开展公益课题预调研时，通常会采用哪些样本选取方式？

便利抽样选取小范围目标群体

按照正式调研抽样规则缩小比例抽样

邀请领域专家进行试填

邀请同领域研究者/同事试填

其他

Q7:您认为公益课题预调研的合适样本量通常为多少？

20-50份

50-100份

100-200份

根据题项数量按比例确定，无固定数值

不清楚合适的样本量标准

Q8:在完成预调研数据回收后，您通常会开展哪些检验工作？

题项区分度分析

信度检验（如 Cronbach's α系数检验）

效度检验（如内容效度、结构效度检验）

问卷题项表述优化调整

调研执行流程优化

不做专门检验，直接调整后进入正式调研

其他

Q9:您对公益课题调研中信度检验方法的熟悉程度如何？（1分完全不了解，5分非常熟悉）

分数

标签

Q10:您对公益课题调研中效度检验方法的熟悉程度如何？（1分完全不了解，5分非常熟悉）

分数

标签

Q11:您认为当前公益领域课题调研中，预调研环节存在的最突出问题是什么？

很多调研直接跳过该环节，直接开展正式调研

样本选取不规范，预调研结果参考价值低

缺乏标准化的信度效度检验流程

根据预调研结果调整问卷的随意性太强

对该环节的价值认知不足

其他

Q12:您认为哪些因素会影响公益课题预调研结果的参考价值？

预调研样本与正式调研目标群体的匹配度

预调研的样本量规模

预调研执行过程的规范性

后续信度效度检验方法的科学性

题项调整的依据是否充分

其他

Q13:您是否接受过关于问卷预调研设计与信度效度检验的系统培训？

接受过系统的专业培训

自学过相关方法内容

仅零散了解过相关知识

完全没有接触过相关内容

Q14:您所在的团队/机构开展公益课题时，是否有明确的预调研操作规范要求？

有明确且完善的操作规范

有简单的要求但未形成标准化规范

没有明确要求，由项目负责人自行决定

完全没有相关要求

Q15:您认为科学规范的预调研流程对提升公益课题最终调研质量的作用有多大？（1分几乎没有作用，5分作用非常大）

分数

标签

Q16:您认为公益课题的预调研设计中，需要重点关注哪些特殊适配性问题？

针对不同受访群体（如老人、儿童、残障人士等）的题项表述适配

结合公益项目场景调整题项的贴合度

考虑公益调研受访者的理解能力与填答意愿

匹配公益课题的研究目标调整检验标准

其他

Q17:当预调研的信度检验结果未达标准时，您通常会如何处理？

逐一排查低相关性题项，调整或删除后再次开展小范围测试

直接修改相关题项后进入正式调研

重新设计整份问卷

忽略检验结果，按原计划开展正式调研

没有遇到过这类情况

Q18:当预调研的效度检验结果未达标准时，您通常会如何处理？

结合专家意见调整题项维度划分，优化后再次测试

直接调整个别题项表述后进入正式调研

重新梳理研究维度与测量题项

忽略检验结果，按原计划开展正式调研

没有遇到过这类情况

Q19:您认为当前公益调研领域对预调研环节的重视程度整体如何？（1分非常不重视，5分非常重视）

分数

标签

Q20:结合您的实践经验，您对公益课题调研中优化预调研设计、提升信度效度检验规范性有哪些具体建议？

填空1

公益课题调研预调研设计与信度效度检验研究

关于

1个月前

更新

435

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷