出行网络投票量表设计:李克特量表应用研究

您好!感谢您参与本次“出行网络投票量表设计:李克特量表应用研究”调研。本次问卷旨在了解公众对出行类网络投票的参与习惯与评价偏好,所有数据仅用于学术研究,答案无对错之分,请根据您的真实感受作答。

Q1:您过去一年参与出行相关网络投票(如出行方式评选、交通服务满意度投票等)的频率是?

从未参与
1-3次
4-10次
10次以上

Q2:您通常通过哪些渠道接触到出行类网络投票?

社交平台(微信/微博/抖音等)
出行类APP(导航/打车/购票软件等)
政府/交通部门官方渠道
亲友分享转发
其他

Q3:请对您参与过的出行类网络投票的整体易用性进行评分(1分非常难用,5分非常易用)

分数
标签

Q4:您认为在出行服务评价场景中,采用李克特量表(如“非常不满意-非常不满意”五级选项)是否便于您表达真实态度?

非常不便于
不太便于
一般
比较便于
非常便于

Q5:您参与出行类网络投票的主要动机有哪些?

支持自己认可的出行服务/品牌
参与后可获得优惠券/积分等奖励
希望反馈真实体验推动服务改进
受亲友邀请帮忙投票
出于对投票主题的兴趣
其他

Q6:当出行类投票采用李克特量表形式设置选项时,您认为几级选项最容易做出判断?

3级(如满意/一般/不满意)
5级(如非常满意-非常不满意)
7级(如非常满意-非常不满意的更细梯度)
无所谓,都可以

Q7:您认为出行类网络投票中,题目表述的清晰程度对您作答准确性的影响程度(1分完全没影响,5分影响极大)

分数
标签

Q8:您遇到过哪些出行类网络投票的设计问题?

题目表述模糊有歧义
选项设置不全无法匹配自身情况
选项梯度不合理难以选择
题目数量过多作答耗时太长
存在诱导性表述不够客观
从未遇到问题
其他

Q9:您是否愿意参与基于李克特量表设计的出行服务深度调研问卷?

非常不愿意
不太愿意
视调研时长和奖励而定
比较愿意
非常愿意

Q10:您对当前各类出行网络投票结果可信度的评价(1分完全不可信,5分非常可信)

分数
标签

Q11:您认为出行类网络投票中,是否有必要设置反向验证题(如前后表述相反的题目)来判断作答有效性?

完全没必要
不太必要
无所谓
比较有必要
非常有必要

Q12:您认为以下哪些因素会提升您对出行类投票调研的参与意愿?

题目简洁作答耗时短
选项设置贴合实际体验
明确说明调研目的和数据用途
有适当的参与奖励
调研结果会公开并用于服务改进
其他

Q13:如果出行平台采用李克特量表收集用户对网约车/公交/地铁等服务的满意度反馈,您认为这种方式对服务改进的实际帮助程度(1分完全没帮助,5分帮助极大)

分数
标签

Q14:您在填写采用李克特量表的问卷时,是否会出现“所有题都选中间选项”的敷衍作答情况?

从来不会
偶尔会
约一半情况会
经常会
总是会

Q15:您认为出行类网络投票的结果应用在哪些方面最有价值?

优化公共交通线路与班次
提升网约车/共享单车等商业出行服务质量
为交通政策制定提供民意参考
评选优质出行服务品牌供消费者参考
没有实际价值
其他

Q16:您对出行类网络投票的量表设计(如选项设置、题目编排等)还有哪些其他建议?

填空1
出行网络投票量表设计:李克特量表应用研究
关于
2天前
更新
741
频次
16
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷