飞书问卷智能防刷在新能源测评中的数据质量控制调研

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷智能防刷在新能源测评中的数据质量控制调研。本次调研旨在了解智能防刷机制在新能源产品测评场景下的应用效果与优化方向，问卷采用匿名形式，所有数据仅用于研究分析，预计耗时5-8分钟，请您根据实际体验作答。

Q1:您所在的机构类型是

新能源整车企业

动力电池/零部件企业

第三方测评机构

高校/科研院所

行业咨询/调研公司

其他

Q2:您日常开展新能源测评相关调研的频率是

每周至少1次

每月2-3次

每月1次

每季度1-2次

每年少于3次

Q3:您在新能源测评调研中遇到过哪些数据质量问题

机器批量刷票

同一用户重复作答

受访者随意填答无效问卷

恶意引导的偏差性回答

样本属性与目标人群不符

未遇到明显问题

Q4:数据质量问题对您的新能源测评结论可信度的影响程度（1分=几乎无影响，5分=严重影响结论）

分数

标签

Q5:您是否使用过在线问卷工具开展新能源测评相关调研

经常使用

偶尔使用

仅试用过

从未使用

Q6:您选择在线问卷工具时最看重哪些功能

防作弊/防刷票能力

问卷逻辑跳转灵活性

数据统计分析能力

样本招募精准度

多渠道分发便捷性

数据安全与隐私保护

Q7:您是否了解飞书问卷的智能防刷功能

非常了解，且实际使用过

了解基本功能，尚未使用

仅听说过，不了解具体功能

完全没听说过

Q8:若使用智能防刷功能，您认为其对新能源测评调研数据真实性的提升效果预期（1分=无提升，5分=大幅提升）

分数

标签

Q9:您认为新能源测评场景下，哪些防刷验证方式最为有效

IP/设备指纹识别

验证码/滑块验证

答题时长异常检测

逻辑矛盾答案识别

实名认证/企业身份校验

重复作答行为拦截

Q10:在新能源产品续航、性能等专业测评调研中，您认为可接受的无效问卷占比上限是

2%以内

2%-5%

5%-10%

10%-15%

15%以上

Q11:您对当前常用问卷工具防刷效果的满意度（1分=非常不满意，5分=非常满意）

分数

标签

Q12:您认为智能防刷机制可能带来哪些负面影响

正常用户作答体验下降

验证流程过于繁琐导致弃答率上升

误判有效问卷造成样本流失

增加问卷设置的操作复杂度

无明显负面影响

Q13:您是否愿意为更精准的防刷功能支付额外的工具使用费用

非常愿意，数据质量优先

愿意，只要费用在合理区间

不确定，需评估性价比

不愿意，现有功能已满足需求

Q14:您认为在新能源测评调研中，防刷功能与作答流畅度的平衡重要性（1分=完全不重要，5分=极其重要）

分数

标签

Q15:除了防刷机制外，您认为还有哪些方式可以提升新能源测评的数据质量

设置甄别题筛选目标受访者

优化问卷长度降低随意作答概率

设置答题逻辑校验陷阱题

结合人工复核异常问卷

采用定向邀请样本而非公开投放

其他

Q16:您开展新能源测评调研时，最常用的问卷分发渠道是

企业内部员工/用户社群

第三方样本库

公开社交平台投放

线下场景扫码填写

行业合作渠道定向推送

Q17:您认为智能防刷在B端定向邀请的新能源调研场景中必要性（1分=完全没必要，5分=非常必要）

分数

标签

Q18:您认为智能防刷在C端公开投放的新能源调研场景中必要性（1分=完全没必要，5分=非常必要）

分数

标签

Q19:如果有一款具备成熟智能防刷能力的问卷工具，您向同行推荐用于新能源测评调研的可能性有多大？（0-10分）

选项1

Q20:对于飞书问卷智能防刷功能在新能源测评场景中的应用，您有哪些具体的功能建议或使用期待？

填空1

飞书问卷智能防刷在新能源测评中的数据质量控制调研

关于

1周前

更新

368

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷