手机网络投票量表设计:李克特量表应用研究

您好!欢迎参与本次关于手机网络投票场景下李克特量表应用研究的问卷调查。本问卷旨在了解您对在线投票行为、量表评价方式及题项设计的真实看法,所有数据仅用于学术研究,匿名填写,大约占用您5分钟时间,感谢您的支持与配合!

Q1:您是否有过通过手机参与网络投票的经历?

经常参与
偶尔参与
很少参与
从未参与

Q2:您平均每月参与手机网络投票的次数大约是?

0次
1-3次
4-10次
10次以上

Q3:您通常参与哪类手机网络投票活动?

优秀评选类
满意度调研类
意见征集类
市场调查类
其他

Q4:请对您过往参与的手机网络投票操作便捷度进行评分(1分非常不便,5分非常便捷)

分数
标签

Q5:在填写态度类投票题目时,您是否了解李克特量表这种常见的评分形式?

非常了解,经常遇到
比较了解,有印象
听说过但不太清楚
完全不了解

Q6:您认为采用李克特量表设计投票题项时,几个评分等级最容易作答?

3级(如同意/中立/不同意)
5级
7级
10级
无所谓

Q7:当投票题使用李克特量表形式时,您对选项表述清晰度的满意度如何?

非常满意
比较满意
一般
不太满意
非常不满意

Q8:您觉得手机端展示李克特量表题项时,最影响填写体验的因素是?

选项文字过长
等级划分过细
排版拥挤
选项含义模糊
其他

Q9:请评价您在填写五级李克特量表题时的理解难易程度(1分非常难理解,5分非常容易理解)

分数
标签

Q10:您是否遇到过李克特量表题项表述带有倾向性引导的情况?

经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到

Q11:如果投票中出现带有引导性的李克特量表题项,您通常会?

按真实想法作答
随便选一个选项
直接退出投票
提出反馈意见

Q12:您认为手机网络投票中使用李克特量表相比普通选择题,更能准确反映真实态度吗?

完全可以
大部分可以
一般
不太可以
完全不可以

Q13:请对您参与过的手机网络投票整体可信度进行评分(1分非常不可信,5分非常可信)

分数
标签

Q14:您觉得李克特量表题项数量控制在多少道以内,您更愿意耐心完成?

5道以内
6-10道
11-20道
20道以上都可以

Q15:在手机端填写量表类题目时,您更偏好哪种呈现方式?

横向排列选项按钮
纵向排列选项文字
滑动条评分
星级评分

Q16:您认为当前手机网络投票中的李克特量表设计,最需要改进的方面是?

选项表述更精准
等级设置更合理
排版适配手机屏幕
题项逻辑更清晰
减少题量

Q17:您认为优质的手机网络投票量表应具备哪些特征?

题项简洁易懂
选项中立无引导
等级划分清晰
填写耗时短
适配手机操作
隐私保护到位

Q18:哪些情况下您会中途放弃填写手机网络投票?

题目数量过多
题项表述晦涩
需要授权过多个人信息
加载速度慢
题目重复冗余
其他

Q19:请评价李克特量表在手机投票场景中的适用程度(1分完全不适用,5分非常适用)

分数
标签

Q20:您是否愿意未来继续参与设计规范、题项合理的李克特量表类调研投票?

非常愿意
比较愿意
视情况而定
不太愿意
完全不愿意

Q21:您向身边人推荐参与设计科学的手机网络投票调研的可能性有多大?(0-10分,0分完全不可能,10分非常可能)

选项1

Q22:对于优化手机网络投票中的李克特量表设计,您还有哪些具体建议?

填空1
手机网络投票量表设计:李克特量表应用研究
关于
1个月前
更新
639
频次
22
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷