国际学校预调研防作弊机制与数据质量保障研究

您好！感谢您参与本次国际学校预调研防作弊机制与数据质量保障研究。本问卷旨在了解国际学校在预调研环节的实施现状、防作弊手段应用及数据质量管控经验，所有回答仅用于学术研究，严格匿名保密，请您根据实际情况放心填写。

Q1:您所在的国际学校目前是否开展正式项目上线前的预调研工作？

每次正式调研前均会开展

多数重要项目会开展

偶尔针对特定项目开展

从未开展过预调研

Q2:您认为在国际学校调研场景中，预调研环节对整体数据质量的提升作用如何？

作用非常显著，可提前规避大量问题

作用比较显著，能优化问卷与流程

作用一般，仅能发现少量表层问题

作用不明显，对最终数据影响很小

Q3:您所在学校开展预调研时，通常会重点测试哪些内容？

问卷题目表述的清晰度与适配性

问卷逻辑跳转的合理性

答题时长的合理性

受访者对题目的理解偏差

可能存在的答题作弊风险点

样本匹配度与代表性

Q4:您所在学校当前在预调研阶段，是否设置了专门的防作弊校验规则？

已设置完善的多维度防作弊规则

设置了基础的防作弊规则

仅在正式调研中设置，预调研阶段未设置

完全没有设置相关规则

Q5:您认为国际学校调研场景中，常见的作弊行为有哪些？

受访者随意作答（如所有题目选同一选项）

答题时长过短的无效作答

同一受访者重复提交问卷

委托他人代答

刻意迎合调研方的虚假作答

通过技术手段批量刷取问卷

Q6:在预调研过程中，您所在学校曾使用过以下哪些防作弊手段？

设置答题最短时长限制

插入测谎题/一致性校验题

限制同一IP/设备仅能作答一次

开启人脸识别/身份核验

设置逻辑矛盾题识别异常作答

人工抽查异常答卷

暂未使用任何防作弊手段

Q7:请您对目前所在学校预调研阶段防作弊机制的有效性进行评分（1分表示完全无效，5分表示非常有效）

分数

标签

Q8:您认为预调研阶段的样本量设置为正式调研样本量的多少比例，最有利于排查作弊风险与问卷问题？

5%及以下

5%-10%

10%-20%

20%以上

Q9:在数据质量保障方面，您认为预调研可以帮助提前识别哪些数据问题？

问卷题目引导性过强导致的回答偏差

选项设置不全导致的信息缺失

受访者群体理解差异导致的回答失真

流程设计漏洞导致的作弊空间

数据回收维度不完整的问题

其他

Q10:您所在学校是否会根据预调研中发现的作弊风险点，调整正式调研的防作弊策略？

每次都会针对性调整

多数情况下会调整

偶尔会调整

从未根据预调研结果调整过

Q11:您认为当前国际学校调研中，因预调研防作弊环节缺失导致的无效数据占比大概处于什么水平？

10%以下

10%-20%

20%-30%

30%以上

Q12:请您评价“在预调研阶段加入防作弊机制”对提升整体调研数据可信度的重要程度（1分表示完全不重要，5分表示非常重要）

分数

标签

Q13:您认为构建完善的预调研防作弊机制，需要哪些方面的支持？

专业的调研工具技术支持

学校管理层的制度支持

调研人员的相关能力培训

明确的数据质量评判标准

充足的预调研时间与经费投入

学生/家长等受访者的理解与配合

Q14:您所在学校是否有针对预调研数据质量的专门评估标准？

有明确、可量化的评估标准

有大致的评估方向但未量化

没有专门标准，参考正式调研标准

完全没有相关评估标准

Q15:您认为对于面向学生群体的调研，预调研阶段最需要重点防控的作弊类型是？

同学间互相参考答案

随意快速作答完成任务

冒用他人身份作答

刻意隐瞒真实想法

其他

Q16:您认为对于面向家长群体的调研，预调研阶段最需要重点防控的作弊类型是？

代答（如由学生代替家长填写）

迎合学校期待的虚假作答

重复提交多份问卷

随意作答不认真看题

其他

Q17:请您对目前所在学校整体调研的数据质量水平进行评分（1分表示质量很差，5分表示质量很高）

分数

标签

Q18:您认为当前预调研防作弊与数据质量保障工作存在的主要困难有哪些？

缺乏成熟的方法论指导