飞书问卷智能防刷在SaaS测评中的数据质量控制效果调研

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷智能防刷在SaaS测评中的数据质量控制调研。本问卷旨在了解专业用户对在线调研工具防作弊能力、数据质控效果的真实评价，所有回答仅用于产品研究分析，约需3-5分钟完成，请您根据实际使用体验如实填写。

Q1:您所在的企业/团队规模属于以下哪个区间？

20人以下

20-99人

100-499人

500-999人

1000人及以上

Q2:您日常工作中使用SaaS类调研工具的频率是？

几乎每天使用

每周3-5次

每月2-4次

每季度1-3次

极少使用

Q3:您在开展线上调研时，最常遇到的数据质量问题有哪些？

机器批量刷票/刷答

同一用户重复提交

受访者随意乱答

答题时长过短的无效问卷

恶意引导的定向作答

其他

Q4:您是否使用过飞书问卷开展过调研项目？

经常使用

偶尔使用

仅试用过

听说过但未使用

完全不了解

Q5:请您对当前主流调研工具的整体防刷能力满意度进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）

分数

标签

Q6:在SaaS测评类调研场景中，您认为智能防刷功能对数据质量控制的重要程度如何？

非常重要，是核心选型指标

比较重要，属于必要功能

一般，有则更好无则也可

不太重要，很少关注

完全不重要

Q7:您认为有效的智能防刷机制应当包含以下哪些核心能力？

异常IP/设备识别拦截

答题行为轨迹分析

验证码/人机校验

重复提交自动过滤

无效答案智能识别

答题时长阈值管控

Q8:您此前是否遇到过因问卷被恶意刷答导致调研数据失效的情况？

多次遇到，损失严重

遇到过1-2次，影响较大

听说过同行遇到，自身未碰到

从未遇到过

不清楚

Q9:若一款调研工具搭载了智能防刷能力，您认为其对降低无效问卷占比的作用有多大？（1分几乎无作用，5分作用极大）

分数

标签

Q10:在SaaS产品选型测评中，您通常会通过什么方式验证调研工具的数据质控能力？

亲自开展小范围测试

参考第三方权威测评报告

咨询同行使用口碑

查看产品官方功能介绍

其他

Q11:除了智能防刷之外，您认为调研工具还需要具备哪些数据质量控制功能？

逻辑跳转自动校验

答题矛盾点自动标记

样本配额精准管控

数据清洗可视化工具

异常答卷人工复核入口

其他

Q12:您认为飞书问卷的智能防刷功能在同类SaaS调研产品中处于什么水平？

行业领先水平

高于平均水平

处于平均水平

低于平均水平

不了解无法判断

Q13:请您对飞书问卷在拦截机器刷答方面的实际效果进行评分（1分效果极差，5分效果极好）

分数

标签

Q14:您在使用飞书问卷开展调研时，无效问卷的占比大约在什么范围？

5%以下

5%-15%

15%-30%

30%以上

未使用过无法判断

Q15:您认为当前飞书问卷智能防刷功能还有哪些可优化的方向？

提升异常行为识别的精准度，减少误拦截

增加更多自定义防刷规则配置

强化跨渠道投放的防刷统一性

优化防刷功能的操作便捷度

提供更详细的拦截数据统计报表

其他

Q16:如果调研工具的智能防刷能力突出，您是否愿意将其优先推荐给有调研需求的同事或合作伙伴？

非常愿意

比较愿意

不确定

不太愿意

完全不愿意

Q17:综合产品功能、防刷效果、数据质控能力等因素，您向他人推荐飞书问卷的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常有可能）

选项1

Q18:您认为在企业级SaaS测评场景中，数据质量控制环节的投入占整个调研项目投入的合理比例是多少？

10%以下

10%-20%

20%-30%

30%以上

无所谓比例，只要数据有效即可

Q19:您对智能防刷技术未来在调研数据质控领域的应用前景看好程度如何？（1分非常不看好，5分非常看好）

分数

标签

Q20:关于SaaS调研工具的数据质量控制，您还有哪些其他的经验、建议或期待？

填空1

飞书问卷智能防刷在SaaS测评中的数据质量控制效果调研

关于

1个月前

更新

438

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷