短视频人才盘点量表设计:李克特量表应用研究调研问卷

您好!感谢您参与本次关于短视频人才盘点量表设计:李克特量表应用研究的调研,本次调研旨在了解短视频行业人才评估的实际需求,优化李克特量表在人才盘点场景中的应用效果,所有数据仅用于学术研究,我们将严格保护您的隐私,请您根据实际情况填写即可。

Q1:您所在的单位/团队是否开展过短视频相关岗位的人才盘点工作?

定期开展,已形成成熟机制
偶尔开展,尚未形成标准化流程
计划开展,正在筹备相关方案
从未开展,暂无相关计划

Q2:您认为当前短视频行业人才评估最核心的痛点是什么?

评估维度不清晰,缺乏统一标准
评估结果主观性强,可信度不足
评估工具适配性差,难以贴合岗位特性
评估结果难以落地,无法支撑人才决策

Q3:请您对“内容创意能力”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q4:请您对“视频剪辑制作能力”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q5:请您对“热点敏感度与网感”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q6:请您对“用户运营思维”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q7:请您对“数据复盘分析能力”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q8:请您对“跨团队协作能力”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q9:请您对“抗压能力与快速迭代意识”在短视频人才核心能力中的重要程度进行评分(1分=极不重要,5分=极重要)

分数
标签

Q10:您是否了解李克特量表这种量化评估工具?

非常了解,曾多次用于调研或评估工作
比较了解,知道基本形式与使用方法
略有耳闻,但未实际使用过
完全不了解

Q11:您认为采用李克特量表开展短视频人才能力评估,最突出的优势是什么?

题目标准化程度高,便于横向对比不同人员的表现
计分规则清晰,可快速完成量化统计与分析
题项设置灵活,可覆盖多维度的能力评估需求
填写门槛低,评估人与被评估人都容易理解

Q12:请您评价:“采用李克特量表设计人才盘点题项时,题项表述应避免模糊性的抽象描述”这一原则的重要程度(1分=非常不重要,5分=非常重要)

分数
标签

Q13:请您评价:“基于李克特量表的人才评估结果,需要结合绩效数据交叉验证才能保证准确性”这一说法的合理程度(1分=非常不合理,5分=非常合理)

分数
标签

Q14:您认为在短视频人才盘点的李克特量表设计中,必须覆盖哪些评估维度?

专业硬技能(拍摄、剪辑、文案等)
软性素养(创意、抗压、协作等)
业绩产出(内容数据、转化效果等)
发展潜力(学习能力、创新意识等)
价值匹配(对团队文化、内容方向的认同度)

Q15:您认为李克特量表采用几级评分尺度最适合短视频人才盘点场景?

3级(如不符合/一般/符合)
5级(如非常不符合/不符合/一般/符合/非常符合)
7级(细分更多程度梯度)
10级(类似NPS的评分逻辑)

Q16:在使用李克特量表开展评估时,您认为最容易出现的偏差是?

趋中偏差,大部分人都选择中间选项
晕轮效应,因某一项能力突出影响整体评分
宽大偏差,普遍给出偏高的评分难以区分差异
理解偏差,不同评估人对题项的解读不一致

Q17:请您对“针对短视频不同岗位(如编导、剪辑、运营)应设计差异化的李克特量表题项”这一做法的必要性进行评分(1分=完全没必要,5分=非常有必要)

分数
标签

Q18:请您对“在量表中设置反向计分题可以有效提升李克特量表的作答有效性”这一说法的认可程度(1分=非常不认可,5分=非常认可)

分数
标签

Q19:您认为哪些方式可以提升基于李克特量表的短视频人才盘点结果的实用性?

评估前对所有评估人开展题项解读培训
结合360度评估,纳入上级、平级、下级多视角评分
完成评估后及时向被评估人反馈结果与改进方向
定期迭代量表题项,匹配短视频行业的快速变化
将评估结果直接与人才晋升、培养方案挂钩

Q20:您所在的团队如果引入标准化的李克特量表开展短视频人才盘点,您的接受度如何?

非常支持,认为可以大幅提升人才管理效率
比较支持,愿意尝试配合相关评估工作
中立,要看实际落地的效果再判断
比较抵触,担心增加不必要的工作负担

Q21:对于短视频人才盘点中李克特量表的题项设计,您还有哪些具体的建议或想法?

填空1
短视频人才盘点量表设计:李克特量表应用研究调研问卷
关于
1个月前
更新
753
频次
21
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷