飞书问卷防作弊功能在公关培训评估中的应用分析调研

您好！感谢您参与本次关于飞书问卷防作弊功能在公关培训评估中的应用分析调研。本次调研旨在了解相关从业者与参训人员对培训评估环节防作弊机制的使用体验与优化建议，所有数据仅用于研究分析，填写约需5分钟，请您根据实际情况作答。

Q1:您是否参与过企业组织的公关相关培训活动？

是，作为参训学员参与过

是，作为培训组织/评估人员参与过

是，同时以学员和组织者身份参与过

否，暂未参与过相关培训

Q2:您所在的组织开展公关培训评估时，最常使用的在线问卷工具是？

飞书问卷

其他主流在线调研工具

企业内部自研问卷系统

暂未使用在线工具开展评估

Q3:您认为公关培训评估结果的真实性对培训效果优化的重要程度如何？

非常重要，直接影响后续培训方案迭代

比较重要，是效果参考的核心依据之一

一般，仅作为辅助参考材料

不太重要，对培训优化影响有限

Q4:您在过往参与或组织公关培训评估时，遇到过哪些影响结果真实性的问题？

代答、替答现象

答题者随意勾选、未认真阅读题目

答题者互相传阅答案、统一作答

刻意迎合评估要求、未反馈真实想法

未遇到过明显的真实性问题

Q5:您是否了解飞书问卷具备的防作弊相关功能？

非常了解，曾实际使用过相关功能

有一定了解，知道部分功能但未深度使用

听说过但不清楚具体功能

完全不了解相关功能

Q6:您认为以下哪些防作弊功能对提升公关培训评估结果有效性帮助较大？

题目随机乱序展示

选项随机乱序展示

同一设备/账号限答一次

答题过程切屏次数限制与记录

设置最短答题时长

人脸识别/身份校验

异常答题行为标记（如作答时长过短、答案高度雷同）

Q7:如果在公关培训评估中启用防作弊机制，您认为对答题者认真作答的约束效果如何？

效果非常明显，能大幅减少随意作答情况

效果比较明显，可一定程度提升作答真实性

效果一般，仅能起到轻微提醒作用

基本没有效果，无法影响答题者的作答态度

Q8:请您对防作弊功能在公关培训评估场景中的应用必要性进行评分（1分代表完全没必要，5分代表非常有必要）

分数

标签

Q9:您认为在公关培训评估中启用防作弊功能，最需要注意的问题是什么？

避免流程过于复杂影响答题体验

避免过度采集答题者隐私信息

避免防作弊规则误判正常答题行为

避免让答题者产生不被信任的抵触情绪

Q10:若使用飞书问卷开展公关培训后的效果评估，您更倾向于启用哪种强度的防作弊设置？

基础强度：仅开启题目/选项乱序、限答一次

中等强度：在基础设置上增加最短答题时长、切屏提醒

高强度：在中等设置上增加身份校验、异常行为标记

不启用任何防作弊设置，保障最流畅的答题体验

Q11:您认为公关培训评估中，哪些维度的题目最需要依托防作弊机制保障回答真实性？

培训内容掌握程度测试题

对培训讲师的评价反馈

对培训组织安排的满意度评价

培训后工作行为改变意向调研

对后续培训需求的真实反馈

Q12:您认为启用防作弊功能后，收集到的培训评估数据对公关培训体系优化的参考价值会有怎样的变化？

参考价值大幅提升，数据更贴近真实情况

参考价值有所提升，数据可信度更高

参考价值没有明显变化

参考价值可能下降，易引发答题者抵触导致反馈失真

Q13:请您对当前主流在线问卷工具的防作弊功能在培训评估场景的实际表现进行评分（1分代表非常不满意，5分代表非常满意）

分数

标签

Q14:您是否遇到过因防作弊设置不合理，导致正常答题无法提交的情况？

多次遇到

偶尔遇到

从未遇到

没有使用过带防作弊设置的问卷

Q15:您认为防作弊功能在企业内部培训评估场景落地时，需要匹配哪些配套措施？

提前向答题者说明防作弊设置的目的，打消顾虑

根据评估类型灵活调整防作弊强度，不搞“一刀切”

定期复盘防作弊规则的误判率，及时优化调整

对标记为异常的答卷进行人工复核，不直接作废

无需额外配套措施，直接启用即可

Q16:从长期来看，您认为防作弊功能会成为企业开展培训效果评估的标配功能吗？

一定会，数据真实性是评估的核心基础

大概率会，多数企业会根据需求选择性启用

不一定，仅对考核性质的评估有必要

不会，防作弊功能的实际价值有限

Q17:结合您的实际使用体验，您对在线问卷防作弊功能在公关培训评估场景中的应用还有哪些具体建议？

填空1

飞书问卷防作弊功能在公关培训评估中的应用分析调研

关于

1个月前

更新

416

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷