问卷代填风险与便利店课程评估数据质量防范研究

您好！欢迎参与本次关于问卷代填风险与便利店课程评估数据质量防范的调研。本问卷旨在了解调研场景中可能存在的问卷代填现象，以及其对便利店课程评估数据质量的影响，所有回答仅用于学术研究，严格匿名保密，请您根据实际情况如实填写，感谢您的支持与配合！

Q1:您是否有过参与各类线上/线下调研问卷填写的经历？

从未参与过

偶尔参与（每年1-3次）

经常参与（每年4-10次）

频繁参与（每年10次以上）

Q2:您在参与调研过程中，是否遇到过他人委托您帮忙填写问卷的情况？

从未遇到

偶尔遇到

经常遇到

每次参与都会遇到

Q3:您认为以下哪些场景最容易出现问卷代填行为？

课程结课评估类调研

消费者满意度调研

员工绩效考核相关调研

学术研究类调研

商业市场调研

其他

Q4:您觉得问卷代填行为对调研结果准确性的影响程度如何？

完全没有影响

影响较小

影响一般

影响较大

会导致结果完全失真

Q5:您认为出现问卷代填的主要原因有哪些？

填写者时间紧张无暇完成

调研有强制填写要求但本人无意愿

填写可获得物质/积分奖励

委托方为凑够样本量找人代填

填写流程过于繁琐

其他

Q6:您是否参与过便利店相关的培训课程或学习项目？

从未参与

参与过1次

参与过2-3次

参与过3次以上

Q7:如果您参与过便利店课程评估，您认为这类评估数据的整体可信度如何？

完全不可信

可信度较低

可信度一般

可信度较高

完全可信

Q8:您认为以下哪些因素会降低便利店课程评估的数据质量？

代填导致的非真实回答

题目设置模糊难以理解

填写者敷衍随意作答

样本选取不具有代表性

评估结果与课程考核挂钩导致刻意打高分

其他

Q9:您觉得在便利店课程评估场景中，问卷代填现象的发生概率大概是多少？

几乎不会发生（0%-10%）

较少发生（11%-30%）

有一定概率发生（31%-50%）

发生概率较高（51%-70%）

非常普遍（70%以上）

Q10:您认为以下哪些方式可以有效识别问卷代填行为？

设置逻辑校验题（如前后答案一致性检查）

记录填写时长，过短问卷标记为无效

设置陷阱题（如固定答案的常识题）

对比同IP/同设备的重复提交情况

人工抽查回访部分填写者

其他

Q11:请您对“设置填写身份验证（如手机号/工号核验）”这一措施在防范非本人填写问题上的有效性进行评分（1分最低，5分最高）

分数

标签

Q12:请您对“优化问卷长度，避免题目过多导致填写者产生抵触情绪”这一措施在提升数据真实性上的有效性进行评分（1分最低，5分最高）

分数

标签

Q13:如果调研方明确告知代填属于违规行为且会被剔除样本，您认为这对减少代填现象的作用如何？

完全没有作用

作用较小

作用一般

作用较大

作用非常明显

Q14:针对便利店课程评估，您认为以下哪些设计可以提升填写者的真实作答意愿？

明确告知评估结果仅用于课程优化，不与个人考核挂钩

精简题目数量，控制填写时长在3分钟以内

设置小额合理的填写奖励

及时向填写者反馈评估后的课程改进情况

采用匿名填写方式不收集个人敏感信息

其他

Q15:您是否见过为了完成课程评估任务，由班委或工作人员统一批量填写问卷的情况？

从未见过

听说过但没亲身经历

亲身经历过1次

亲身经历过多次

Q16:您认为当前针对调研数据造假的防范措施整体完善程度如何？（0分表示极不完善，10分表示非常完善）

选项1

Q17:您认为问卷代填可能会带来哪些不良后果？

导致课程优化方向偏离真实需求

浪费调研投入的人力物力

使得基于数据的决策出现失误

影响学术研究结论的可靠性

破坏公平的评估环境

其他

Q18:如果您发现身边存在问卷代填的情况，您是否会向调研组织方反馈？

肯定不会

大概率不会

不确定

大概率会

肯定会

Q19:请您对便利店从业者参与课程评估时的认真程度进行评分（1分表示非常不认真，5分表示非常认真）

分数

标签

Q20:您认为以下哪些技术手段可以帮助提升调研数据质量？

AI异常作答识别（如答案规律化检测）

人脸核验确认填写者身份

填写行为轨迹分析（如答题跳题规律检测）

区块链存证确保数据不可篡改

其他

Q21:关于如何防范调研中的代填风险、提升便利店课程评估的数据质量，您还有哪些其他的建议或想法？

填空1

问卷代填风险与便利店课程评估数据质量防范研究

关于

1天内

更新

633

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷