基于飞书问卷的活动策划态度调研防作弊与数据质量管理

您好!本次调研旨在了解大家基于飞书问卷开展活动策划相关调研时的态度与实践经验,重点关注调研过程中的防作弊机制与数据质量管理方法,您的真实回答对优化调研工具体验非常重要,问卷采用匿名形式,所有数据仅用于研究分析,感谢您的支持与配合!

Q1:您是否有使用在线问卷工具开展活动策划相关调研的经验?

有,经常使用
有,偶尔使用
从未使用过

Q2:您在开展活动策划类调研时,是否使用过飞书问卷作为数据收集工具?

经常使用
偶尔使用
听说过但未使用
从未听说过

Q3:您认为活动策划类调研中,数据真实性对最终策划方案参考价值的重要程度如何?(1分=完全不重要,5分=非常重要)

分数
标签

Q4:您在过往调研中遇到过哪些影响数据质量的问题?

同一用户重复提交
答题时间过短的无效作答
选项全部一致的随意作答
非目标人群恶意填答
逻辑矛盾的无效回答
未遇到过明显问题

Q5:您认为在活动策划态度调研中,防作弊机制的必要性程度如何?

非常必要,直接影响调研结论可信度
比较必要,能减少大部分无效数据
一般,有无影响不大
没必要,会增加答题者负担

Q6:您认为以下哪些防作弊功能对提升调研数据质量最有效?

同一设备/账号限答1次
答题最短时长限制
逻辑校验题(如陷阱题)
IP地址限制
验证码验证
答题行为异常识别(如快速滑动、连续相同选项)

Q7:如果使用飞书问卷开展调研,您对其现有防作弊功能的满意度如何?(1分=非常不满意,5分=非常满意,未使用过可选“不了解”)

分数
标签

Q8:您在设计活动策划相关调研时,是否会专门设置数据质量校验规则?

每次都会设置
大部分时候会设置
偶尔会设置
从未设置过

Q9:您通常会通过哪些方式进行调研后的数据清洗?

剔除答题时长过短的样本
剔除逻辑矛盾的样本
剔除重复提交的样本
剔除连续多题选项完全一致的样本
人工抽检异常样本
不做专门清洗,直接使用所有数据

Q10:您认为活动策划态度调研中,可接受的无效样本比例大概是多少?

5%以内
5%-10%
10%-20%
20%以上都可以接受

Q11:您认为问卷题目数量过多会在多大程度上引发受访者随意作答,进而影响数据质量?(1分=完全不会,5分=影响非常大)

分数
标签

Q12:您认为以下哪些题目设计方式有助于降低作弊、提升数据质量?

题目表述简洁清晰,避免歧义
合理控制题目总数量与答题时长
设置必要的逻辑跳转,减少无关题目
避免诱导性表述
适当插入1-2道注意力校验题
选项设置随机排序

Q13:您是否了解飞书问卷支持的选项随机排序、答题时长限制等数据质量管控功能?

非常了解,且经常使用
了解部分功能,偶尔使用
听说过但没用过
完全不了解

Q14:在选择调研工具时,防作弊与数据质量管理功能在您决策中的权重如何?

核心考量因素,优先选择功能完善的工具
重要考量因素,会对比不同工具的相关功能
一般考量,只要基础功能满足即可
不考虑这个因素

Q15:您认为实时数据质量监控(如答题过程中识别异常行为并提示)对提升最终数据有效性的帮助有多大?(1分=完全没帮助,5分=帮助非常大)

分数
标签

Q16:如果要优化飞书问卷的防作弊与数据质量管理能力,您最期待增加哪些功能?

更智能的异常答题行为自动识别
自定义数据清洗规则一键处理无效样本
更丰富的身份验证方式(如企业内成员白名单)
答题过程中的异常行为实时提醒
数据质量可视化报告(如无效样本占比、异常类型统计)
其他

Q17:您认为针对企业内部开展的活动策划态度调研,最有效的防作弊方式是什么?

限制仅企业内账号可作答
答题人身份实名可追溯
设置合理的答题逻辑校验
人工审核可疑样本

Q18:您在过往使用飞书问卷开展调研时,是否遇到过因数据质量问题导致调研结论不可用的情况?

经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
未使用过该工具

Q19:如果一款问卷工具能提供完善的防作弊与数据质量管理方案,您向身边同事/朋友推荐的可能性有多大?(0分=完全不可能,10分=非常愿意)

分数
标签

Q20:关于活动策划类调研的防作弊设计与数据质量提升,您还有哪些其他经验或建议?

填空1
基于飞书问卷的活动策划态度调研防作弊与数据质量管理
关于
1个月前
更新
391
频次
20
题目数
分享
问问AI
有问题?问问AI帮你修改 改主题:如咖啡问卷改为奶茶问卷