法律培训评估中无效答卷识别、配额控制与处理机制调研问卷

您好！感谢您参与本次关于法律培训评估配额控制与无效答卷处理的专项调研。本次调研旨在了解问卷星等在线调研工具在法律培训场景下的应用现状，您的真实反馈对优化调研质量至关重要，所有数据仅用于研究分析，请放心作答。

Q1:您所在单位开展法律培训评估的频率通常是

每月1次及以上

每季度1次

每半年1次

每年1次

仅在专项培训后开展

Q2:您是否使用过问卷星开展法律培训相关的调研评估工作

经常使用

偶尔使用

从未使用，但有所了解

完全不了解

Q3:在法律培训评估问卷发放过程中，您通常会采用哪些配额控制方式

按部门/岗位设置答题人数上限

按培训场次设置回收配额

按人员层级（如新员工/管理层）分配配额

设置单IP/单设备答题限制

未设置明确的配额控制规则

Q4:您认为配额控制对保障法律培训评估样本代表性的重要程度如何

非常重要

比较重要

一般

不太重要

完全不重要

Q5:您在过往法律培训评估中，遇到过哪些可能导致无效答卷的情形

答题时间过短（如低于平均时长1/3）

所有题目选择同一选项

前后逻辑矛盾的回答

非目标参训人员随意填答

恶意提交的重复答卷

未完整作答的残缺问卷

Q6:请您对所在单位当前识别无效答卷的效率进行评分（1分最低，5分最高）

分数

标签

Q7:您通常会在哪个阶段开展无效答卷的筛查工作

问卷回收过程中实时筛查

全部问卷回收后统一筛查

数据分析前进行集中清洗

未开展过专门的筛查工作

Q8:您认为使用问卷星处理无效答卷时，哪些功能最具实用价值

答题时长阈值设置

逻辑跳转与必答限制

重复提交识别（IP/设备/账号）

无效答卷批量标记与剔除

陷阱题/测谎题设置

答题轨迹记录

Q9:您所在单位是否制定了明确的无效答卷判定标准

有完善的书面判定标准

有约定俗成的判定规则，但未成文

完全没有统一标准，由工作人员主观判断

不清楚相关标准

Q10:请您评价无效答卷占比过高对法律培训评估结果准确性的影响程度（1分无影响，5分严重影响）

分数

标签

Q11:为减少配额超标带来的无效答卷，您认为可以采取哪些前置措施

提前明确各群体答题配额并同步告知

达到配额后自动关闭对应群体的答题入口

通过专属邀请链接/二维码定向发放

设置答题身份验证环节

在问卷开头明确说明答题资格要求

Q12:您在剔除无效答卷后，是否会对样本配额进行补充回收

每次都会补充，确保样本结构符合要求

占比较低时不补充，占比高时补充

从不补充，直接使用剩余有效样本

视具体评估要求而定

Q13:您认为当前在法律培训评估问卷管理中，配额控制环节存在的主要问题有哪些

配额设置不合理，部分群体样本不足

缺乏实时配额监控，容易出现超额回收

配额调整不灵活，无法应对突发情况

不同渠道配额难以统一管理

没有明显问题

Q14:除了系统自动识别外，您还会通过哪些人工方式甄别无效答卷

抽查开放式问题的回答质量

交叉验证关键信息的一致性

比对参训人员名单核实答题身份

分析答案分布的合理性

未开展人工甄别

Q15:您认为无效答卷占比控制在多少范围内，不会对法律培训评估结论产生实质性影响

5%以内

5%-10%

10%-20%

20%以上

无法判断

Q16:请您对问卷星现有配额控制功能的易用性进行评分（1分非常难用，5分非常易用）

分数

标签

Q17:在处理已识别的无效答卷时，您通常会采取哪些操作

直接从样本库中删除

单独标记留存备查

分析无效答卷产生的原因并优化问卷

对恶意提交的账号/IP进行限制

不做特殊处理，纳入整体分析

Q18:您在使用问卷星开展法律培训评估、控制配额与处理无效答卷过程中，有哪些经验或痛点可以分享？

填空1

Q19:您向其他负责培训评估的同事推荐使用问卷星进行答卷质量管理的可能性有多大？（0-10分）

选项1

法律培训评估中无效答卷识别、配额控制与处理机制调研问卷

关于

6天前

更新

563

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷