驾校体验调研甄别题设计与样本质量控制研究问卷

您好！欢迎参与本次关于驾校体验调研甄别题设计与样本质量控制研究的调查，您的真实回答将为优化问卷甄别逻辑、提升调研数据有效性提供重要参考，本次问卷采用匿名形式，所有信息仅用于学术研究，请您根据实际情况放心作答。

Q1:请问您近12个月内是否有过驾校报名或学车的经历？

是，正在学车过程中

是，已经完成驾考拿到驾照

否，暂时没有相关经历

Q2:您此前是否参与过任何形式的驾培服务相关调研？

从未参与过

参与过1-2次

参与过3次及以上

Q3:如果您曾报名驾校，您选择的驾校类型是？

本地知名连锁驾校

普通中小型驾校

互联网平台合作驾校

未报名过驾校

Q4:您认为在驾校体验调研中，设置合理的甄别题最主要的作用是什么？

筛选符合调研目标的真实目标用户

过滤随意作答的无效问卷

缩短整体问卷填写时长

提升受访者的参与意愿

Q5:您觉得以下哪些甄别题设计方式会影响您的答题体验？

甄别题数量过多、前置流程太长

题目表述模糊、选项存在歧义

涉及过多个人隐私信息

甄别逻辑前后矛盾

甄别题位置过于靠后

Q6:您在填写问卷时，遇到甄别类问题是否会如实选择自身实际情况？

完全会，始终按照真实情况作答

大部分时候会，偶尔会随意选择

很少会，经常随便选选项跳过甄别

不会，会刻意选择符合调研要求的选项以继续答题

Q7:请您对“甄别题占总题量10%左右”这一设计的接受程度进行打分（1分非常不能接受，5分非常能接受）

分数

标签

Q8:您认为甄别题设置在问卷哪个位置最合理？

问卷最开头，第一时间筛选样本

问卷开头3-5题位置，先做简单引导再甄别

问卷中部，完成部分核心题后再甄别

问卷末尾，提交前做最终校验

Q9:您觉得以下哪些方式可以有效提升驾校调研的样本质量？

设置逻辑校验类甄别题

对答题时长过短的问卷做无效标记

增加同一维度问题的交叉验证

设置答题奖励梯度激励真实作答

对重复IP提交的问卷进行去重

Q10:如果一份驾校体验调研的甄别题询问“是否实际到驾校场地参加过训练”，您认为这道题主要筛选的是哪类无效样本？

从未接触过驾校服务的无关受访者

为了奖励随意作答的刷卷用户

对驾校服务完全不了解的用户

已经拿到驾照多年的老学员

Q11:请您评价样本质量控制环节对驾校调研结果可信度的影响程度（1分完全没影响，5分有决定性影响）

分数

标签

Q12:您遇到过哪些不合理的甄别题设计情况？

甄别条件过于苛刻，大部分用户都被筛除

甄别选项不互斥，无法准确归类

甄别题涉及诱导性表述，引导用户选特定选项

同一甄别逻辑重复出现，造成答题困扰

没有遇到过不合理情况

Q13:您认为对于驾校体验调研来说，哪类样本属于需要通过甄别排除的无效样本？

近3年没有任何驾校接触经历的用户

正在对比选择驾校的潜在用户

已经学完车1年以内的新用户

正在参加科目二训练的在学用户

Q14:如果您参与一份设计合理、甄别逻辑清晰的驾校调研，您向身边有学车经历的朋友推荐参与的可能性有多大？（0分完全不可能，10分非常可能）

选项1

Q15:您认为在样本质量控制中，以下哪种甄别维度的优先级最高？

是否为驾校服务的真实接触用户

受访者的年龄是否符合学车要求

受访者所在城市是否匹配调研范围

受访者是否有足够时间完成问卷

Q16:您觉得好的甄别题应该具备哪些特征？

表述简洁清晰，无理解门槛

选项覆盖所有可能的情况

甄别逻辑自然不生硬

不涉及敏感隐私内容

能够精准识别目标受访者

Q17:如果在答题过程中因为不符合甄别条件被结束问卷，您的感受通常是？

完全理解，这是调研的正常流程

有点遗憾，但可以接受

觉得浪费时间，体验不好

非常反感，以后不想参与同类调研

Q18:请您为当前常见驾校调研问卷的甄别设计合理性打分（1分非常不合理，5分非常合理）

分数

标签

Q19:关于驾校调研中的甄别题设计和样本质量把控，您还有哪些其他的想法或建议？

填空1

驾校体验调研甄别题设计与样本质量控制研究问卷

关于

2周前

更新

901

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷