金数据智能防刷在医药心理测评中的数据质量控制调研问卷

您好！感谢您参与本次关于金数据智能防刷在医药心理测评中的数据质量控制调研。本次问卷旨在了解智能防刷技术在医药心理测评场景中的应用现状、实际效果与优化方向，所有数据仅用于研究分析，填写约需5分钟，请您根据实际情况作答即可。

Q1:您所在的机构是否开展过医药心理测评相关的线上调研/测评项目？

是，长期开展

是，偶尔开展

暂未开展，但有相关计划

暂未开展，暂无相关计划

Q2:您在医药心理测评项目中主要承担的角色是？

项目负责人

数据/运营人员

测评/心理专业人员

技术支持人员

其他相关角色

Q3:您认为线上医药心理测评项目中，无效作答（如随意填答、机器刷量）对最终数据质量的影响程度如何？

影响极大，会直接导致结果失真

影响较大，需要投入大量精力清洗数据

影响一般，小范围存在不影响整体结论

几乎没有影响

Q4:您在过往的医药心理测评项目中，遇到过哪些常见的数据质量问题？

同一IP/设备重复提交

作答时长过短的无效问卷

答案呈现明显规律性（如全选同一选项）

机器批量刷取的虚假样本

逻辑前后矛盾的作答

其他问题

Q5:您是否了解过智能防刷这类用于线上问卷/测评的数据质量防控工具？

非常了解，有实际使用经验

了解一些，听说过相关功能

仅听说过概念，不太清楚具体作用

完全不了解

Q6:您认为在医药心理测评场景中，智能防刷功能最需要覆盖哪些防控维度？

设备/IP异常识别

作答行为轨迹分析

答题时长合理性校验

重复提交拦截

异常答案模式识别

验证码/人机验证环节

Q7:请您对智能防刷在医药心理测评数据质量控制中的重要性进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）

分数

标签

Q8:如果在医药心理测评中使用智能防刷机制，您最担心的问题是？

误判正常用户的有效作答

防控规则设置过于复杂，增加操作成本

影响受访者的填写体验，导致中途放弃

防控效果不足，依然存在无效数据

没有特别担心的问题

Q9:您认为医药心理测评场景下的数据质量控制，相比普通问卷调研有哪些特殊要求？

对作答真实性要求更高，直接影响测评结论准确性

涉及受访者健康隐私，需要防控过程符合数据安全规范

测评题量通常更大，需要更精准识别中途敷衍作答

常面向特定患者/受访者群体，需要避免误拦目标人群

测评结果常作为参考依据，对无效数据零容忍度更高

Q10:您是否使用过带有智能防刷能力的问卷/测评工具开展过医药心理相关项目？

是，使用过金数据的相关功能

是，使用过其他平台的同类功能

否，还没有使用过相关功能

Q11:若您使用过相关防刷功能，请您对其在医药心理测评场景中的实际防控效果进行评分（1分=效果很差，5分=效果很好）

分数

标签

Q12:您认为优质的智能防刷方案，应该为医药心理测评项目提供哪些价值？

自动拦截无效样本，减少人工数据清洗成本

实时监控数据质量，及时发现异常作答趋势

灵活配置防控规则，适配不同测评项目的需求

不干扰正常受访者的填写流程

生成数据质量报告，直观展示无效数据占比与来源

Q13:在设置智能防刷规则时，您更倾向于哪种配置模式？

系统根据场景自动推荐默认防控规则

可根据项目特点自定义调整各防控维度的严格程度

提供不同等级的防控模板（宽松/标准/严格）直接选用

结合人工审核做二次校验

Q14:您认为在医药心理测评中，智能防刷的拦截提醒应该如何设置更合理？

直接拦截异常提交，不做额外提醒

对疑似异常作答弹出温和提醒，请受访者确认答案真实性

不直接拦截，仅在后台标记疑似无效样本供后续审核

根据异常程度选择拦截或标记

Q15:您认为智能防刷功能对提升医药心理测评数据可信度的帮助程度如何？（1分=几乎没有帮助，5分=帮助极大）

分数

标签

Q16:除了智能防刷手段外，您还会搭配哪些方式保障医药心理测评的数据质量？

设置逻辑校验题（如陷阱题）

限制答题时长的合理区间

人工抽样复核回收的问卷

对受访者身份进行核验

设置同一用户仅可作答一次

其他方式

Q17:如果未来在医药心理测评项目中引入金数据智能防刷功能，您的接受度如何？

非常愿意尝试，能有效解决数据质量痛点

比较愿意，会先在小范围项目中测试效果

一般，需要先了解具体功能和成本再决定

不太愿意，担心影响现有项目流程

Q18:您在医药心理测评的数据质量控制过程中，还有哪些关于防刷功能的具体需求或建议？

填空1

金数据智能防刷在医药心理测评中的数据质量控制调研问卷

关于

1个月前

更新

747

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷