人工智能背景下医学生学术诚信现状调查问卷（学生卷）

亲爱的同学：您好！本问卷所有结果仅用于课题研究，不会泄露个人信息，请您结合真实学习科研经历作答，答案无对错之分。问卷预计5分钟完成，感谢您抽出宝贵时间支持本次研究！【说明：本问卷中生成式AI指ChatGPT、文心一言、Kimi、豆包等大语言模型工具；不含普通翻译软件、搜索引擎。】

Q1:您的学历层次

本科

学术型硕士

专业型硕士

博士研究生

Q2:您所在学习阶段

本科低年级（大一-大二）

本科高年级（大三-大五）

硕士阶段

博士阶段

Q3:您是否有参与科研项目/发表学术论文经历

从未参与科研，未写过学术论文

参与课程科研训练，未产出论文

参与课题项目，撰写过会议/课程论文

已经发表过学术论文

Q4:您日常学习科研压力自我感知

压力很小

压力一般

压力较大

压力很大

Q5:您是否听说/了解生成式AI工具

完全不了解

听说过，没有使用过

偶尔使用

经常使用

Q6:过去一学年，您在学习、科研任务中使用生成式AI的频率

几乎不用

每月1-3次

每周1-3次

几乎每天使用

Q7:您主要使用哪些生成式AI工具

ChatGPT系列

文心一言

Kimi智能助手

豆包

通义千问

其他【填空】

Q8:您将生成式AI用于哪些医学学习、科研场景

课程作业、课后习题解答

课程结课报告、综述撰写

毕业论文/学位论文大纲、文本润色改写

医学文献翻译、文献梳理总结

实验数据初步处理、图表生成

科研思路启发、研究方案构思

临床病例分析、知识点复习备考

几乎不在学术任务中使用AI

其他【填空】

Q9:使用生成式AI完成学术相关任务时，您通常做法

完全依赖AI输出，直接照搬内容

获取AI输出后，小部分修改，直接使用

获取AI输出，大面积修改、补充自己观点后再使用

仅借鉴思路框架，全部内容由自己撰写

仅用来查资料翻译，不直接生成正文内容

Q10:使用AI产出学术内容后，您是否会核对AI给出的医学事实、参考文献、实验数据

从不核对，直接采信

偶尔简单浏览，不会逐条核查

重要内容会进行核查

每一条AI输出信息都会核实来源

Q11:您认为：AI完整代写课程作业、论文，属于学术不端行为

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q12:您认为：仅使用AI润色文字语法，不改动核心观点，不属于学术违规

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q13:您认为：使用AI生成内容，但不向老师、导师标注AI参与情况，属于学术失范

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q14:您认为：AI虚构实验数据、病例、参考文献用于论文，属于严重学术不端

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q15:您认为：医学科研任务中，允许借助AI辅助，但不允许AI替代研究者独立思考

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q16:您认为：医学专业对AI生成的医学内容要更加警惕，容易产生错误诊疗相关信息

非常不同意

不太同意

一般不确定

比较同意

非常同意

Q17:在您认知中，学校是否对生成式AI在学术任务中的使用有明确规范

有完整明确AI学术使用管理要求

仅有笼统学风要求，没有针对AI细化规则

完全没有相关规定

我不清楚学校相关要求

Q18:结合您观察，身边同学直接用AI生成整篇作业、报告直接上交的现象

几乎没有

很少

部分存在

比较普遍

Q19:结合您观察，身边同学使用AI改写洗稿，规避查重，但不标注AI使用的现象

几乎没有

很少

部分存在

比较普遍

Q20:结合您观察，身边同学AI虚构参考文献、实验数据、病例资料用于论文的现象

几乎没有

很少

部分存在

比较普遍

Q21:结合您观察，身边同学作业、论文有AI参与，但刻意隐瞒不做说明的现象

几乎没有

很少

部分存在

比较普遍

Q22:结合您观察，身边同学过度依赖AI，放弃独立构思与写作的现象

几乎没有

很少

部分存在

比较普遍

Q23:您个人发生过以下哪些行为

从未发生上述任何行为

使用AI辅助写作业报告，没有主动标注AI参与

使用AI对文本进行大规模改写润色

借助AI生成论文大纲、综述框架

直接复制AI大段文本到课程作业

使用AI编造文献/数据（没有实际采用，仅尝试）

使用AI编造文献/数据并写入提交作业报告

Q24:您认为生成式AI给医学生学术活动带来哪些风险

AI生成医学内容存在错误、幻觉，误导科研学习

弱化独立思考、科研写作能力

AI代写、洗稿带来新形式学术不端

隐私风险：病历、实验敏感数据输入AI造成泄露

分不清AI辅助与AI代写的行为边界

AIGC检测工具识别不准，违规行为难以发现

几乎不存在明显风险

其他【填空】

Q25:您判断：诱发AI相关学术失范行为的主要原因

学业科研任务重、时间紧张

对AI合规使用边界认知模糊

学校缺少AI学术诚信专题教育

缺少明确制度、正负清单指引学生

教师对AI参与作业缺少检查、提醒

AIGC检测技术能力不足，不容易被发现

同辈同学这样做，产生从众心理

个人学术自律意识不足

Q26:入学以来，您接受过哪些学术诚信、AI伦理相关教育

新生入学学术诚信专题教育

思政课、专业课中讲到AI学术伦理

导师在开题、组会强调AI工具的合规使用

院系开展学术诚信讲座、主题活动

只讲传统抄袭，完全没有涉及生成式AI相关内容

从未接受任何学术诚信相关教育

Q27:课堂、导师指导中，老师对AI工具的态度

明确告知AI允许使用场景与禁止行为

口头提醒谨慎使用，但没有明确边界

完全没有提到AI学术使用相关要求

一刀切，完全禁止学术任务使用AI

Q28:您了解校内是否具备AIGC文本检测相关工具

有，经常使用

听说有，但未实际使用

不清楚是否配备AIGC检测工具

确定没有AIGC检测工具

Q29:当前考核评价模式，更多依靠终稿作业/论文，缺少过程性材料（草稿、原始记录、AI对话记录）提交要求，您是否认同此种模式

非常认同

比较认同

一般

不太认同

非常不认同

Q30:您希望学校从课程融入教育层面完善哪些举措

新生教育增设AI学术诚信、医学科研伦理专题

在专业课、课程思政嵌入AI合规使用教学案例

发挥导学思政作用，导师组会、开题阶段明确AI使用要求

开展AI学术诚信宣传月、辩论赛、案例宣讲活动

线上开设AI学术伦理微课学习资源

不需要增加相关教育内容

其他【填空】

Q31:您希望学校从制度规范层面出台哪些管理办法

出台AI学术使用正面清单与负面禁止清单

推行作业、论文中AI生成内容强制标注制度

细化AI衍生学术不端行为分级认定和处置规则

建立AI使用知情、报备相关指引

维持现有制度，不需要新增专门针对AI规则

其他【填空】

Q32:您希望学校从技术防控层面完善哪些手段

升级AIGC文本检测识别系统

推行写作草稿、原始实验数据、AI对话记录等过程材料归档提交

建立学风动态预警，重点关注异常AI使用行为

提供AI工具科普、提示词使用教学

不需要新增技术管控手段

其他【填空】

Q33:如果学校推行“AI生成内容强制标注”制度，您的态度

完全愿意主动标注AI参与部分

如果学校硬性要求就标注，不会主动

觉得麻烦，不愿意标注

Q34:结合医学专业学习科研特点，谈谈您对生成式AI时代医学生学术诚信建设还有哪些意见与建议？

填空1

人工智能背景下医学生学术诚信现状调查问卷（学生卷）

关于

1周前

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷