华东师范大学附属台州学校2026-2027学年课例研修需求调研问卷

您好！本次调研旨在精准了解一线教师的课堂痛点、AI教学应用现状及课例研修需求，为您匹配更贴合实际的研修支持。所有信息仅用于研修方案设计，请您根据真实情况填写，感谢您的支持与配合！

:一、基本信息

Q1:您的姓名？

填空1

Q2:本学年您主要任教的学段是？

小学低段（1–3 年级）

小学高段（4–6 年级）

初中（7–9 年级）

跨学段／教辅岗

Q3:本学年主要任教的学科是？

语文

数学

英语

科学／理化生

道法／历史社会

体育／美术／音乐

信息科技／劳动／心理

Q4: 您的教龄是？

≤5年

6-10年

11-20年

21年及以上

Q5:您当前角色是？（可多选）

教研／备课组长

班主任

骨干／名师培养对象

普通任课教师

:二、课堂里的学

Q6:说说您的学生——下面这些「学的困境」，在您的课堂里有多常见？（1=几乎不见　2=偶有　3=约一半课　4=多数课　5=每节课都有）

举手／口头输出，总被固定的几个孩子占着

学生能听懂，但一动手做题就卡住（听会≠学会）

提问后只等老师给答案，不会自己追问、不会反驳

合作探究时有人搭便车，有人全程沉默

学困生跟不上，学优生早早‘吃饱’无事可做

学生把 AI／搜题答案直接搬来，说不清怎么得到的

学习单、错题里暴露的问题，我课后来不及逐条用上

年级上升，学生学习习惯／表达方式明显断一截

Q7:如果要选“今年最想攻下的那个真问题”，您会选哪一个？

学生不会提问，课堂上只有我问他答，问题链撑不起来

假合作、假探究，分组热热闹闹，思维没有真正发生

分层落不了地。知道要差异，一课里照顾不到两头的学生

反馈太慢太粗。作业批改完，教学调整已经晚了一步

学生依赖现成答案／AI 代做，怎么判断、怎么教"真思考"

AI 我用得动，用不进课堂，工具一堆，和设计、学情接不上

教研评不到点上，评课时说的都是"教得怎么样"，没人谈学生

其他

:三、AI 与我的教学

Q8:过去一个月，您和生成式 AI（对话模型、智能备课／批改／出题工具等）的实际接触情况是？

还没真正用过，但想试试

偶尔尝鲜，还没进备课流程

已是固定环节：备课／出题／批改里至少一处离不开

已经在带学生一起用（有任务、有规则、有复盘）

用过，但现在刻意少用——担心替代了学生的思考

Q9:对下面这些“AI 赋能教”的动作，您现在能做到哪一档（1=完全没试过，2=试过但不成型，3=偶尔能用，4=多数情况能用，5=已形成稳定做法）

给 AI 下指令时，能说清对象、任务、约束和示例（会写教学级提示词）

把 AI 产出当作草稿：核对、删改、本土化后再进课堂

AI 做学情分析／错因归类，反推下一课的设计调整

设计学生与 AI 对话的学习任务，而非只让 AI 替我出题

能识别 AI 回答里的错误、偏见与不适龄内容并讲给学生听

和学生一起制定 AI 使用规则、署名与诚信约定

用 AI 生成课堂观察／反思素材，但结论仍以学生证据为准

Q10:您最想被喂到嘴边的 AI 教学支持是什么？（多选题）

本学科的提示词模板库（能直接改着用）

学情诊断 → 自动生成分层任务单

作业／习作批改 + 错因聚类，给我"下一课怎么补"

一节课的设计脚手架（目标外显、问题链、评价量规）

课堂实录／学生发言的 AI 分析，生成观课证据

给学生用的探究任务卡＋和 AI 对话的引导单

评价与命题：单元测、表现性任务、量规生成

AI 内容鉴别、学术诚信与伦理规则的班级约定模板

Q11:您期待 AI 时代的学生，最该长出的能力是？（请按优先级排序）

提出好问题——敢质疑、会把大问题拆小

判断与核验——不迷信 AI 答案，能查源、辨偏、说依据

把 AI 当学伴不当枪手——会追问、会让他给反例和脚手架

元认知与自我调节——知道自己卡在哪、下一步怎么自救

迁移与创造——把工具产出的东西，变成自己的作品和表达

合作与表达——人机之外，还能和人把想法说清、吵明白

Q12:把 AI 放进学生学习过程，您的「放心度」与「想做的程度」，

放心度

想做的程度

Q13: 您班上的学生，现在用 AI 学习最容易出现哪种状态？

根本不用，也不会用，家长也管不住

当成高级搜索，抄完就走，不做任何加工

会追问几句，但一遇到矛盾答案就懵，不会核验

已经有几个孩子会用、还能反思"它为什么这么说"

我专门立过规矩＋练过方法，全班基本有共识

还没认真观察过，这正是我想搞清楚的

Q14: 如果要设计一张学生与 AI 对话的学习单，您最想先锁住哪一条底线规则？

分清学段，不放任独自使用

保护隐私，不上传敏感信息

保留独立思考，不让AI代做

要求核验，不把AI当作标准答案

区分贡献，不隐瞒AI参与

教师负责，不让AI直接定分

设定退出机制，不让对话失控

提供替代路径，不制造参与门槛

:四、课例研究与工坊

Q15: 过去一年，您所在教研组的课例研究，更接近哪一种？

一人上课、众人评课——评的多是教态、环节、亮不亮眼

有主题，但磨得不深——课前说一句“今天看学生参与”，课后还是泛评

有观察点、有证据——分工记学生发言／学习单／错误类型，再议

多轮迭代——同课重构再上，形成“初稿→证据→二稿→再上”闭环

基本没开展过成型的课例研究

Q16:在课例工坊中，您希望自己扮演哪种角色？（可多选）

执教者：就拿自己最痛的那节课来磨

观察者：我负责一个观察点，专看学生怎么学

协备者：一起改设计、改任务单、改量规

"数据＋AI"分析师：整理实录、错因、学习单证据

带教者：带着青年教师或跨学段同伴一起磨

先当学徒，看一轮再说（别一上来就上台）

Q17:您最缺哪块支架？（多选题）

选题卡：把抱怨变成可研究的课堂问题

学为中心观察量规（学生参与、思维层级、错误、情感）

AI 观课助手＋实录转写＋证据卡片生成

改课模板：描述事实→归因→改一处设计→再验证

专家／骨干现场陪磨，不是讲座是上手

跨学段同课：小学和初中同一主题，看学法怎么断、怎么接

看得见的成品样例：一节课从初稿到三稿的全套档案

时间与课时保障（这点最硬，必须解决）

Q18:您是否愿意在课例工坊中被抽取为观察样本教师（仅匿名数据、可随时退出）？

愿意，任何环节都可

愿意，但只做观察者不做执教者

这次先不了

:五、本学年培训意向

Q19:本学年，您最希望优先参加哪些培训专题？

高阶思维目标与问题链设计：把“分析、评价、创造”等目标转化为学生能参与的课堂任务与问题

AI促思维的原理与边界：理解追问辅导、自适应学习、认知脚手架，区分“帮助思考”与“替代思考”

AI使用的安全与规范：掌握不同学段的使用边界、学生信息保护、内容核验与诚信要求

AI追问式辅导：设计不直接给答案的提示语，引导学生解释、论证和修正

AI分层任务设计：依据真实学情生成并审核“基础—进阶—挑战”任务

AI思维可视化反馈：围绕解题过程、论证结构或作品修改，让学生看见自己的思考与变化

以学生学习为中心的课堂观察：记录提问、论证、评价、原创产出等证据，开展有依据的议课

课例研究的完整操作流程：将“备课三步走、上课三级走、课后三追问”落实到日常教研

小初衔接的教学设计：围绕同一主题，设计不同学段的思维任务与递进要求

课例成果整理与研究表达：把教学设计、学生证据和改课记录整理为案例、策略或微课题

其他

Q20:您希望培训中的示范与实操，优先围绕哪些课型或教学场景展开？

新授课：帮助学生形成概念、理解原理，而不是只记住结论

练习与复习课：促进变式比较、方法选择和迁移运用

作业讲评与订正课：识别错因，引导学生解释并修正思路

阅读、写作与表达课：促进有据表达、观点论证和作品修改

实验、实践与项目学习：支持提出问题、搜集证据、检验方案和形成作品

小初衔接教学：识别学习方法与思维要求的变化，设计递进任务

其他

Q21:培训结束后，将所学用于真实课堂时，您最希望获得哪一种持续指导？

种子教师结对指导：有人陪我完成第一次设计、试用与反思

同学科小组共同实践：围绕同一单元或课题，一起备课、试用和交流

专家关键节点指导：在选题、教学设计或证据分析等环节获得针对性反馈

线上按需答疑：遇到具体问题时，可以提交材料并获得回应

先自主实践，再集中反馈：先独立尝试，积累问题后参加复盘

其他

:请阅读本项说明，然后回答问题

华东师范大学附属台州学校2026-2027学年课例研修需求调研问卷

关于

1天内

更新

频次

题目数

有问题？问问AI帮你修改改主题：如咖啡问卷改为奶茶问卷