您是否参与过农业相关的调研项目工作？
是，作为项目负责人主导过
是，作为核心成员参与过
是，作为协助人员参与过
否，仅了解相关概念未实际参与
您认为在农业类调研正式开展前，实施预调研环节的必要性如何？
非常必要，能有效规避正式调研的大量问题
比较必要，可提前优化问卷和流程
一般，作用有限
没必要，增加调研成本
您过往参与的农业预调研工作中，最常遇到的作弊或数据失真问题有哪些？
受访者随意填答、前后逻辑矛盾
调研员诱导答题或代填问卷
样本不符合调研对象要求
答题时间过短、敷衍作答
恶意重复提交问卷
其他
请您对当前农业领域预调研环节的整体数据质量进行评分（1分表示质量极差，5分表示质量极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在的团队开展农业预调研时，是否会设置专门的防作弊规则？
有完善的系统化防作弊机制
有部分零散的防作弊措施
基本没有针对性防作弊设计
不清楚相关安排
您认为以下哪些防作弊手段在农业预调研中应用效果较好？
设置逻辑校验题、陷阱题识别无效问卷
限制单设备/IP答题次数
记录答题时长，筛选过短时长答卷
调研员现场监督、录音溯源
对样本身份进行多重核验
设置答题轨迹校验
其他
您认为农业预调研中最容易导致数据质量下降的核心原因是什么？
调研对象多为农户，对问卷理解存在偏差
调研场景分散，线上线下管控难度大
防作弊技术手段适配性不足
调研员培训不到位，执行不规范
样本招募筛选标准不清晰
您认为“设置前后逻辑关联校验题”这一措施，对提升农业预调研数据质量的作用有多大？（1分表示几乎没用，5分表示作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在团队在完成农业预调研后，通常会采用什么标准筛选有效问卷？
仅剔除明显乱填、缺答过多的问卷
结合答题时长、逻辑一致性、答案规律性综合筛选
会对一定比例的样本进行电话复核
没有明确的筛选标准，人工主观判断
您认为农业类预调研和其他行业调研相比，在数据质量保障上有哪些特殊性？
受访者文化水平差异大，问卷理解难度高
调研地点多在乡村，网络环境不稳定影响线上作答
涉及农业生产相关专业问题，容易出现错答
调研员下乡成本高，过程监督难度大
样本同质化程度高，容易出现雷同答卷
其他
您是否了解当前用于调研防作弊的智能识别技术（如异常答题行为AI识别、语义校验等）？
非常了解，且已在农业预调研中应用
了解部分功能，有尝试应用的计划
听说过但未实际使用
完全不了解
您认为智能防作弊技术未来在农业预调研数据质量保障中的应用前景如何？（1分表示完全不看好，5分表示非常看好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在农业预调研中，防作弊机制的严格程度应该如何把握？
越严格越好，宁可错筛部分问卷也要保证数据质量
兼顾有效性和回收率，设置适度的校验规则
尽量宽松，避免过高门槛导致样本流失
根据调研主题和对象灵活调整严格度
您认为提升农业预调研数据质量，需要重点做好哪些环节的工作？
前期优化问卷表述，适配农业受访者理解习惯
加强调研员培训，规范现场执行流程
搭建适配农业场景的分层防作弊体系
完善问卷回收后的校验、复核机制
提前做好样本招募的身份核验
其他
如果向同行推荐在农业调研中规范开展预调研并配套防作弊机制，您的推荐意愿是多少？（0分表示完全不推荐，10分表示非常推荐）
您所在团队开展一次覆盖100份左右样本的农业预调研，通常数据清洗后无效问卷的占比大概是多少？
5%以内
5%-15%
15%-30%
30%以上
您认为当前针对农业预调研防作弊与数据质量保障的相关研究或实践指导充足程度如何？（1分表示严重不足，5分表示非常充足）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在开展农业预调研时，遇到过哪些因防作弊措施不当导致的问题？
校验规则过于复杂，导致正常受访者无法提交
误判有效问卷为无效问卷，浪费样本
防作弊提示过于明显，反而引发受访者刻意迎合答题
线上防作弊功能在乡村网络环境下无法正常使用
未遇到过相关问题
其他
您认为对于面向普通农户的农业预调研，更适合采用哪种答题形式来降低作弊和错答概率？
调研员面对面访谈代填，全程录音
农户自主填写纸质问卷，现场回收
农户通过微信等常用工具线上自主填写
村集体组织集中讲解后统一填写
结合您的实践经验，您对优化农业预调研的防作弊机制、进一步保障数据质量还有哪些具体的建议？