您所在的企业/组织目前使用飞书问卷开展灵活用工相关调研的时长约为？
3个月以内
3-6个月
6个月-1年
1-2年
2年以上
您使用飞书问卷开展灵活用工调研的主要频率是？
每周至少1次
每月2-3次
每月1次
每季度1-2次
每年1-2次及以下
请您对飞书问卷在灵活用工场景下的整体使用体验进行评分（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在开展灵活用工相关调研时，最常使用飞书问卷收集哪些维度的信息？
灵活用工人员岗位适配度
灵活用工人员工作满意度
任务完成质量评价
薪酬结算反馈
用工合规风险排查
其他
您认为当前飞书问卷的防作弊功能（如IP限制、答题时长校验、重复提交拦截等）对灵活用工调研场景的适配程度如何？
完全适配，能有效拦截无效作答
比较适配，大部分作弊行为可被识别
一般，仅能拦截基础作弊行为
不太适配，存在较多漏判/误判情况
完全不适配，无法满足防作弊需求
请您对飞书问卷防作弊功能的实际拦截效果进行评分（1分效果极差，5分效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在灵活用工调研中遇到过哪些常见的无效作答情况？
同一人重复提交多份问卷
答题时长过短的随意作答
所有题目选择同一选项的规律作答
IP地址高度重合的批量刷量
前后题答案逻辑矛盾
未遇到过明显无效作答
其他
您是否使用过飞书问卷的自定义防作弊规则（如设置答题最短时长、开启验证码、限制答题设备等）？
经常使用，会根据调研场景灵活调整
偶尔使用，仅针对重要调研开启
很少使用，不太清楚具体设置方法
从未使用过，不知道有该功能
请您对飞书问卷自定义防作弊规则的操作便捷性进行评分（1分非常不便捷，5分非常便捷）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷当前的数据质量管理功能（如无效答卷自动标记、异常数据筛选、逻辑校验等）能否满足灵活用工调研的数据清洗需求？
完全满足，可直接输出高质量有效数据
基本满足，少量数据需人工二次校验
一般，需要花费较多时间人工清洗
不太满足，数据质量问题难以被系统识别
完全不满足，无法支撑数据质量管理需求
您最常使用飞书问卷的哪些数据质量管理功能？
无效答卷自动筛选
答题逻辑矛盾预警
重复数据自动去重
异常值标记提醒
数据交叉校验分析
原始数据导出后自行清洗
其他
请您对飞书问卷输出的调研数据准确性进行评分（1分极不准确，5分非常准确）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在开展灵活用工人员满意度调研时，您认为飞书问卷的题型设置（如单选、多选、评分、NPS等）能否覆盖您的调研需求？
完全覆盖，所有调研维度都可实现
基本覆盖，少数特殊需求需调整方案
一般，部分调研维度难以通过现有题型实现
不太覆盖，需要搭配其他工具共同完成
完全不覆盖，无法支撑相关调研开展
您向其他有灵活用工调研需求的同行推荐使用飞书问卷的可能性有多大？（0分表示完全不可能，10分表示极有可能）
您认为飞书问卷在灵活用工场景下，防作弊机制与数据质量管理功能对提升调研结果可信度的作用程度如何？
作用极大，是保障调研有效的核心功能
作用较大，能明显减少无效数据干扰
作用一般，对最终结果影响有限
作用较小，仍需依赖人工审核把控质量
没有作用
您认为当前飞书问卷在灵活用工调研场景下，哪些功能仍需优化？
防作弊规则的灵活度（如支持更个性化的校验逻辑）
数据质量管理的智能化程度（如AI自动识别无效答卷）
针对灵活用工场景的专属问卷模板
答题端的体验优化（减少灵活用工人员的作答负担）
数据统计分析的维度丰富度
其他
您是否遇到过因防作弊规则设置不当，导致灵活用工人员的有效答卷被误拦截的情况？
从未遇到过
偶尔遇到，占比低于5%
时有遇到，占比5%-15%
经常遇到，占比15%以上
请您对飞书问卷客服/支持团队在防作弊与数据质量管理相关问题上的响应效率进行评分（1分非常低效，5分非常高效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对比您使用过的其他调研工具，您认为飞书问卷在灵活用工调研的用户满意度相关数据收集上的表现处于什么水平？
远优于其他工具
略优于其他工具
与其他工具水平相当
略差于其他工具
远差于其他工具
关于飞书问卷在灵活用工场景下的防作弊机制、数据质量管理功能优化，您还有哪些具体的建议或意见？