您是否有过在外卖相关微信投票活动中使用在线问卷/投票工具的经验？
经常使用（每月至少1次）
偶尔使用（每季度1-3次）
很少使用（每年1-2次）
从未使用过
您在外卖类微信投票场景中，最常遇到的数据质量问题是？
机器批量刷票
人工拉票导致的无效样本
重复提交投票
恶意填写虚假信息
未遇到明显问题
您认为当前普通投票工具在防范外卖微信投票刷票行为上的有效性如何？（1分=完全无效，5分=非常有效）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为外卖微信投票活动中，刷票行为会带来哪些负面影响？
投票结果失真，失去评选公平性
增加活动主办方的运营核验成本
损害参与商家/用户的活动信任度
导致后续营销决策依据的数据失效
容易引发投诉与活动纠纷
您是否了解飞书问卷具备的智能防刷相关功能？
非常了解，且实际使用过
听说过，但未实际使用
完全不了解
在外卖微信投票的数据质量控制环节，您最看重工具的哪些防刷能力？
IP/设备异常识别拦截
验证码/人机校验机制
投票频次限制与重复提交拦截
异常行为轨迹识别
无效数据自动标记与清洗
如果使用飞书问卷开展外卖商家人气评选类微信投票，您对其智能防刷保障数据真实性的信任程度如何？
非常信任
比较信任
一般，需要看实际效果
不太信任
完全不信任
您认为智能防刷功能对提升外卖微信投票最终数据可信度的重要程度是？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在外卖类微信投票活动中，是否遇到过因刷票导致结果作废或重新计票的情况？
遇到过多次
遇到过1-2次
听说过身边人遇到
从未遇到
您认为以下哪些设置可以辅助提升外卖微信投票的数据质量？
限制投票人群范围（如仅定位在本地的用户可投）
设置每个账号/设备仅可投1票
开启投票后实时数据异常预警
对高风险投票进行人工复核
投票后增加简单的外卖相关验证问题
您觉得智能防刷机制是否会对正常参与外卖微信投票的用户造成操作负担？
完全不会，校验过程很顺畅
偶尔会有轻微影响，但可以接受
影响较大，会降低正常用户的参与意愿
不确定
若采用飞书问卷的智能防刷能力开展外卖微信投票，您对其减少无效刷票量的预期效果打几分？（1分=预期效果很差，5分=预期效果很好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您所在的组织/团队开展外卖类微信投票活动的频率大概是？
每月至少1次
每季度2-3次
每年1-2次
从未开展过
在选择外卖微信投票所用的工具时，您主要考虑哪些因素？
防刷能力与数据质量保障
操作便捷度，便于微信端传播
数据统计与导出功能
成本与性价比
品牌安全性与数据合规性
您认为在投票结束后，工具自动输出数据质量报告（含刷票拦截量、有效样本占比等）是否有必要？
非常有必要，是核验结果的重要依据
比较有必要，可以作为参考
无所谓，不影响最终结果使用
完全没必要
如果有一款搭载成熟智能防刷功能的投票工具可保障外卖微信投票的数据质量，您向身边运营同事/活动主办方推荐的可能性有多大？（0-10分）
您觉得外卖微信投票中，哪类刷票行为最难被普通工具识别？
真人兼职分散IP刷票
模拟器改设备信息刷票
批量注册小号刷票
诱导用户无差别拉票
都比较容易识别
您认为数据质量控制在外卖微信投票全流程中的优先级应该是？（1分=优先级极低，5分=优先级极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为飞书问卷智能防刷功能还可以在哪些外卖相关调研/投票场景中发挥作用？
外卖商家服务满意度调研
外卖菜品口味评选活动
外卖骑手服务评价投票
外卖平台新功能用户调研
外卖行业趋势调研
如果防刷等级设置过高导致少量正常用户被误拦截，您是否可以接受？
完全可以接受，保障数据质量更重要
可以接受少量误拦截，但需要有申诉通道
不能接受，不能影响正常用户参与
不确定
关于外卖微信投票场景下的数据质量控制，您还有哪些其他的需求或建议？