您所在的机构类型是？
高校/科研院所
市场调研公司
企业人力资源/用工研究部门
政府相关研究机构
其他
您从事调研相关工作（含学术调研、商业调研等）的年限是？
1年及以下
1-3年
3-5年
5-10年
10年以上
您是否参与过灵活用工相关主题的调研项目？
是，作为核心负责人主导过
是，作为项目成员参与过
了解过相关调研但未实际参与
完全没有接触过
在您接触过的灵活用工调研中，通常会针对哪些维度设置样本筛选规则？
用工形式（劳务派遣/非全日制/平台用工/自由职业等）
所属行业
年龄/性别/学历等人口统计学特征
岗位层级
所在城市/区域
月均收入水平
其他
您认为在灵活用工这类覆盖群体差异较大的调研中，设置配额控制的必要性如何？
非常必要，是保障样本代表性的核心手段
比较必要，能有效降低样本结构偏差
一般，有无设置对调研结果影响不大
不太必要，会增加调研执行成本
完全没必要
请您对以下配额设置依据在灵活用工调研中的重要程度进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：行业分布维度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下配额设置依据在灵活用工调研中的重要程度进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：用工类型维度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下配额设置依据在灵活用工调研中的重要程度进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：地域分布维度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
请您对以下配额设置依据在灵活用工调研中的重要程度进行评分（1分=非常不重要，5分=非常重要）：人口统计学特征维度
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在设置灵活用工调研的样本配额时，通常会参考哪些数据来源确定配额比例？
国家统计局等官方发布的灵活用工群体宏观统计数据
行业协会发布的灵活用工相关报告
同主题已发表学术研究的样本结构
前期预调研的样本分布结果
委托方提供的群体结构参考
根据研究目标自行设定比例
其他
您在灵活用工调研中更倾向于使用哪种配额设置方式？
独立配额（各维度单独设置配额，互不交叉）
交叉配额（多维度组合设置配额，如“一线城市+平台外卖骑手”）
独立配额与交叉配额结合使用
未使用过明确的配额设置方式
您认为交叉配额在灵活用工调研中的主要优势是？
能更精准匹配目标群体结构，样本代表性更强
设置逻辑简单，执行难度低
便于后期数据加权调整
能有效缩短调研执行周期
没有明显优势
您在执行配额控制过程中，遇到过哪些常见问题？
部分细分群体样本难以触达，配额完成率低
配额设置过严导致样本回收周期过长、成本过高
配额设置过松导致样本结构与目标群体偏差较大
执行过程中出现样本“凑配额”的造假情况
多维度交叉配额逻辑冲突，难以协调
后期数据加权调整难度大
其他
当出现部分细分群体配额难以完成的情况时，您通常会采取哪种处理方式？
适当延长调研周期，继续定向招募对应群体样本
在不影响研究核心结论的前提下，小幅调整配额比例
对已回收样本进行事后加权处理，修正结构偏差
直接放弃该部分配额，按实际回收样本分析
其他
您认为合理的配额控制对提升灵活用工调研数据质量的作用有多大？（1分=几乎没有作用，5分=作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否会在调研结束后，对配额控制的执行效果进行复盘评估？
每次项目结束都会系统复盘
大部分项目会复盘
偶尔会复盘
从来没有复盘过
您通常会从哪些维度评估配额设置的效果？
最终样本结构与预设配额的吻合度
调研结果与已公开权威数据的一致性
调研结论的效度/信度水平
调研执行的成本与周期控制情况
后期数据加权调整的幅度大小
其他
您认为当前灵活用工学术调研中的配额设置方法，整体成熟度如何？
非常成熟，已有统一的规范标准可参考
比较成熟，多数场景下有可借鉴的经验
一般，不同研究的设置水平差异较大
不太成熟，缺乏针对性的方法指导
非常不成熟，存在较多随意设置的情况
您认为优化灵活用工调研的配额设置技巧，可以从哪些方面入手？
提前开展更充分的目标群体摸底调研，夯实配额设置的数据基础
结合研究核心问题，精简配额维度，避免设置过多无效配额
建立动态配额调整机制，根据回收情况实时优化配额规则
加强调研执行过程的质量监控，防范配额造假
针对灵活用工不同细分群体形成标准化配额参考框架
引入大数据等技术手段辅助配额比例测算
其他
您认为在未来的灵活用工学术调研中，智能化动态配额调整工具的应用前景如何？（1分=完全没有前景，5分=前景非常广阔）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
结合您的实际调研经验，您认为在灵活用工调研中做好配额控制还有哪些值得分享的技巧或注意事项？
您是否遇到过因配额设置不当导致调研结论出现偏差的案例？如果有，欢迎简要说明情况。