您是否有过使用在线问卷开展公益兴趣测评的相关经验？
有，多次组织过相关测评
有，参与过相关测评
暂时没有，但未来有计划开展
完全没有相关经验
您认为公益兴趣测评场景中，无效刷量数据对结果准确性的影响程度如何？
影响极大，会直接导致测评结果失真
影响较大，需要投入较多精力清洗数据
影响一般，少量异常数据不影响整体结论
几乎没有影响
您在开展公益类在线测评时，曾遇到过哪些数据质量问题？
机器批量刷票/刷答卷
同一用户重复提交多次
答题时间过短的随意作答
选项全部一致的无效答卷
IP地址高度集中的异常数据
未遇到过明显的数据质量问题
请您对公益兴趣测评中数据真实性的重要程度进行评分（1分最不重要，5分最重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷具备的智能防刷相关功能？
非常了解，曾实际使用过
有一定了解，知道部分功能
听说过，但不清楚具体功能
完全不了解
您认为在线问卷的智能防刷机制中，哪些功能对公益测评场景最有价值？
答题设备/IP异常识别
验证码人机校验
重复提交自动拦截
答题行为轨迹分析
最短答题时长限制
自定义答题权限设置
如果使用问卷工具开展公益兴趣测评，您对防刷功能的依赖程度如何？
高度依赖，没有防刷无法保证数据可用
比较依赖，会作为选择问卷工具的核心考量
一般依赖，有基础防刷即可满足需求
不太依赖，后续人工清洗也能解决问题
您认为智能防刷功能对提升公益测评数据质量的作用有多大？（1分作用极小，5分作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您过往使用在线问卷开展公益测评时，平均无效答卷的占比大概是多少？
10%以内
10%-30%
30%-50%
50%以上
未统计过相关数据
除了智能防刷之外，您认为还有哪些方式可以提升公益兴趣测评的数据质量？
优化题目逻辑，减少随意作答空间
设置答题身份校验（如公益组织成员认证）
答卷提交后人工抽检复核
对异常答卷自动标记并二次核验
限制测评的传播渠道范围
您认为公益兴趣测评场景下，防刷机制的严格程度设置在哪个区间最合适？
严格优先，宁可少量误拦截也要杜绝刷量
平衡模式，兼顾防刷效果和正常用户答题体验
宽松优先，尽量不影响正常用户答题，少量刷量可接受
根据测评的规模和目的灵活调整
如果飞书问卷的智能防刷功能可以很好满足公益兴趣测评的数据质量需求，您向其他公益从业者推荐使用的可能性有多大？（0-10分）
您所在的机构/团队通常多久开展一次面向公众或成员的公益兴趣类测评？
每月至少1次
每季度1-2次
每半年1次
每年1次及以下
从未开展过
您开展公益兴趣测评的主要目的通常包含哪些？
了解公众对不同公益领域的关注偏好
招募匹配的公益志愿者
调研公益项目的受众需求
评估公益活动的参与效果
其他
您认为智能防刷功能在公益测评场景中，最需要避免的问题是什么？
防刷规则太松，无法拦截无效刷量
防刷规则太严，误拦截正常参与的用户
防刷功能操作复杂，增加组织者设置成本
防刷数据不透明，无法查看拦截明细
请您对当前主流在线问卷工具在公益测评场景下的数据质量控制效果进行整体评分（1分非常差，5分非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望问卷工具的智能防刷功能针对公益场景做哪些定向优化？
提供公益场景专属的防刷规则模板
支持公益测评免费使用高级防刷功能
开放异常答卷的详细识别维度供组织者参考
支持和公益组织的成员系统打通做身份校验
其他
关于公益兴趣测评中的数据质量控制，您还有哪些其他的经验或建议？