您是否有过使用在线问卷工具开展调研的相关经验？
有丰富的使用经验，主导过多次调研项目
有一定使用经验，参与过问卷设计或投放
仅作为受访者填写过在线问卷
完全没有相关经验
您对飞书问卷这款在线调研工具的了解程度如何？
非常了解，熟悉其各类功能特性
比较了解，使用过基础的问卷创建与投放功能
略有耳闻，但未实际使用过
完全不了解
在开展酒店兴趣测评类调研时，您认为最容易出现的数据质量问题是？
恶意刷票、重复填写等作弊行为
受访者随意作答、答案前后矛盾
样本定向偏差，目标人群匹配度低
问卷逻辑漏洞导致的无效数据
其他
您认为在线问卷的防刷功能对酒店兴趣测评的数据质量控制有哪些价值？
过滤无效重复样本，提升数据真实性
减少恶意作答干扰，保障测评结果准确性
降低人工清洗数据的成本，提升调研效率
保障测评公平性，避免结果被人为操纵
没有明显价值
请您对当前主流在线问卷工具防刷功能的整体有效性进行评分（1分表示效果极差，5分表示效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否了解飞书问卷搭载的智能防刷相关功能？
非常了解，实际使用过该功能
听说过，但未实际体验使用
完全不了解相关功能
在酒店兴趣测评场景中，您认为智能防刷机制需要重点识别哪些异常作答行为？
同一IP/设备短时间内多次提交
答题时长过短，明显低于正常阅读作答时间
答案呈现规律性选择（如全选同一选项、按固定顺序选择）
前后逻辑题答案明显矛盾
来自非目标投放区域的异常流量
如果在酒店兴趣测评中应用智能防刷机制，您最担心出现以下哪种问题？
防刷规则过于严格，误拦截正常受访者的有效提交
防刷规则存在漏洞，无法识别新型作弊手段
防刷验证流程繁琐，降低受访者的填写意愿
防刷功能增加问卷创建与配置的复杂度
其他
您认为智能防刷功能在酒店兴趣测评这类轻量级调研中的重要程度如何？（1分表示完全不重要，5分表示非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于以下哪种防刷验证方式，既保障数据质量又不影响受访者填写体验？
后台无感识别（如IP/设备指纹校验、行为轨迹分析，受访者无感知）
轻量验证（如滑动验证、简单验证码，仅触发风险时弹出）
身份校验（如手机号验证、企业成员身份验证）
人工复核（对疑似无效样本进行二次核查）
您认为一份高质量的酒店兴趣测评问卷，除了防刷机制外，还需要具备哪些数据质量控制手段？
合理的逻辑跳转设置，避免无关题目干扰
设置测谎题/一致性校验题，识别随意作答
精准的样本定向投放，匹配目标客群
清晰的题目表述，减少理解偏差
设置答题时长区间，过滤过快/过慢作答
如果使用飞书问卷开展酒店兴趣测评，您是否愿意尝试启用其智能防刷功能来管控数据质量？
非常愿意，会优先启用该功能
比较愿意，会根据调研需求选择性启用
持观望态度，会先了解功能效果再决定
不愿意，更倾向于使用其他数据质控方式
您认为智能防刷功能对提升酒店兴趣测评结果可信度的作用有多大？（1分表示几乎没有作用，10分表示作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望智能防刷功能后续可以增加哪些适配酒店兴趣测评场景的特性？
支持自定义风险阈值，可根据调研需求调整防刷严格程度
提供详细的异常样本识别报告，标注无效原因
支持与酒店会员系统打通，精准识别目标客群身份
可针对不同投放渠道设置差异化防刷规则
增加答题行为分析，辅助判断作答真实性
您过往参与或开展酒店兴趣测评类调研时，遇到因刷票、作弊导致数据失真的频率如何？
经常遇到，严重影响调研结果
偶尔遇到，对结果有一定干扰
很少遇到，基本不影响结果
从未遇到过类似问题
您认为在中小规模的酒店兴趣测评（样本量1000份以内）中，是否有必要启用专业的智能防刷功能？
非常有必要，无论样本量大小都应保障数据质量
视调研目的而定，重要决策类调研需要启用
没必要，中小规模调研人工核查即可覆盖
无所谓，对结果影响不大
结合您的实际使用体验，您对飞书问卷智能防刷功能在酒店兴趣测评场景中的应用还有哪些具体建议或期待？