您是否有过参与公关相关满意度调研的经历？
是，参与过1-2次
是，参与过3次及以上
否，从未参与过
您在填写满意度类问卷时，通常会如何对待甄别题（即用于判断答题有效性的筛选类题目）？
认真阅读后按实际情况作答
大致浏览后凭感觉作答
直接跳过甄别题继续作答
会刻意迎合甄别题的答题要求
您认为以下哪些甄别题设置方式，会提升您参与公关满意度调研的答题体验？
甄别题位置设置在问卷开头
甄别题表述简洁易懂
甄别题数量不超过3道
甄别题与调研主题高度相关
甄别题不会涉及过多隐私信息
请您评价甄别题设置对保障公关满意度调研数据真实性的作用（1分代表完全没用，5分代表作用非常大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果一份满意度问卷中没有设置任何甄别题，您认为其调研结果的可信度如何？
完全不可信
可信度较低
可信度一般
可信度较高
完全可信
您在填写公关类调研问卷时，遇到过哪些不合理的甄别题设置情况？
甄别题表述模糊难以理解
甄别题数量过多导致答题繁琐
甄别题与调研主题无关
甄别题涉及敏感隐私问题
甄别题存在诱导性表述
从未遇到过不合理情况
您认为甄别题在整份公关满意度调研问卷中的题量占比多少最为合适？
5%以内
5%-10%
10%-15%
15%以上
请您对自己过往填写满意度类问卷时的认真程度进行评分（1分代表非常不认真，5分代表非常认真）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您发现问卷中的甄别题存在逻辑矛盾时，您通常会怎么做？
继续按自己的真实想法作答
调整答案以符合甄别题逻辑
直接放弃填写问卷
向问卷发布方反馈问题
您认为以下哪些因素最容易影响公关满意度调研的数据质量？
答题者随意填写
问卷题目表述有歧义
未设置有效的甄别题
样本选取不具有代表性
问卷时长过长导致答题疲劳
题目存在诱导性倾向
您是否能准确识别出问卷中用于筛选无效问卷的甄别题？
完全能识别
大部分能识别
偶尔能识别
完全不能识别
请您评价合理设置甄别题对提升公关调研中满意度数据准确性的价值（1分代表价值极低，5分代表价值极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更倾向于甄别题以哪种形式出现在问卷中？
集中放在问卷开头
分散穿插在问卷各部分
集中放在问卷结尾
无所谓位置
您认为有效的甄别题应该具备哪些特征？
表述清晰无歧义
与调研主题高度相关
答案没有明显的对错倾向
能够有效识别随意作答的行为
题量适中不增加答题负担
如果您作为调研设计者，在开展公关相关满意度调研时，您认为是否有必要设置甄别题？
非常有必要
比较有必要
无所谓
不太有必要
完全没必要
请您对当前常见的公关满意度调研中甄别题设计的合理性进行评分（1分代表非常不合理，5分代表非常合理）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为甄别题主要可以筛选出哪些无效作答行为？
所有题目都选同一个选项
答题时间过短
前后答案逻辑矛盾
未仔细阅读题目随意作答
刻意提供虚假信息
您认为设置甄别题是否会降低答题者完成整份满意度问卷的意愿？
会大幅降低
会小幅降低
基本没有影响
会小幅提升
会大幅提升
您对公关满意度调研中的甄别题设计还有哪些其他建议？