您是否参与过与公关活动相关的满意度调研项目？
是，有过多次参与经验
是，参与过1-2次
否，从未参与过
您认为甄别题在调研中对筛选有效受访对象的作用如何？
非常重要，直接决定数据可靠性
比较重要，能剔除大部分无效样本
一般，作用有限
不太重要，对结果影响不大
完全不重要
在您过往接触的调研中，甄别题设置的合理性程度如何？
非常合理，逻辑清晰且指向明确
比较合理，基本能达到筛选目的
一般，存在部分冗余或歧义题目
不太合理，容易误筛有效样本
完全不合理，设置混乱无意义
您认为以下哪些甄别题设计问题最容易影响最终满意度数据的准确性？
题目表述模糊存在歧义
选项设置不全或互斥性差
甄别逻辑跳转错误
甄别题位置过于靠前引发受访者抵触
甄别题数量过多拉长填答时长
缺乏防作弊类甄别设计
请您对当前公关调研中甄别题对数据质量的提升效果进行评分（1分代表效果极差，5分代表效果极好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为甄别题的数量占总题量的多少比例最为合适？
5%以内
5%-10%
10%-15%
15%-20%
20%以上
以下哪些类型的甄别题更适用于公关效果相关的调研场景？
身份属性甄别（如是否接触过对应公关活动）
注意力检验甄别（如指定选择某一选项）
逻辑一致性甄别（如前后题回答逻辑校验）
填答行为甄别（如答题时长过短标记无效）
认知程度甄别（如是否了解相关公关事件基本信息）
您在填写包含甄别题的调研时，是否会因为甄别题设置不当而中途放弃填答？
请您评价不合理的甄别题设置对最终调研结果可信度的负面影响程度（1分代表几乎无影响，5分代表影响极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在调研的哪个阶段设置核心甄别题最为合适？
问卷开头，填答正式问题前
问卷前1/3部分
问卷中间位置
问卷末尾，提交前校验
根据甄别内容灵活穿插
在开展满意度相关数据收集时，您认为需要重点通过甄别题筛除哪些无效样本？
未实际接触过调研对应公关活动的样本
随意填答的“秒答”样本
前后回答存在明显逻辑矛盾的样本
职业填答的“羊毛党”样本
对调研主题完全不了解的样本
您是否遇到过因为甄别题设计缺陷，导致有效样本被误判为无效样本的情况？
请您对科学设置甄别题后，调研结果能真实反映公众实际评价的程度进行评分（1分代表完全不能反映，5分代表完全可以反映）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为优化甄别题设计可以从哪些方面提升公关调研的数据质量？
提升样本代表性
降低数据偏差
提高调研结果可信度
减少后续数据清洗成本
增强调研结论的指导价值
您认为在应用甄别题时，是否需要提前告知受访者存在有效性校验题目？
完全需要，保障受访者知情权
可以适当提示，不透露具体题目位置
不需要，避免受访者刻意迎合答案影响真实性
您向其他调研从业者推荐使用标准化甄别题开展公关相关调研的可能性有多大？（0分代表完全不推荐，10分代表极力推荐）
您认为当前行业内针对甄别题设计的统一规范程度如何？
非常完善，有明确的设计标准
比较完善，有通用参考准则
一般，多为各团队自行摸索
不太完善，缺乏统一指导
完全没有规范，设计随意性强
请您评价甄别题应用研究对优化公关调研流程的实际价值（1分代表毫无价值，5分代表价值极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些措施可以有效降低甄别题对受访者填答体验的负面影响？
优化题目表述，避免生硬提问
控制甄别题总数量
设计自然的逻辑跳转，减少突兀感
避免涉及隐私类敏感甄别内容
根据填答进度动态调整甄别题位置
结合您的实际经验，您对公关调研中通过甄别题提升满意度相关数据质量还有哪些具体建议？