您是否有过组织或参与线上/线下调研活动的经历？
经常组织/参与
偶尔组织/参与
从未参与过调研相关活动
在您接触过的调研活动中，是否遇到过疑似非本人真实作答的问卷代填情况？
您认为以下哪些场景最容易出现问卷代填行为？
带现金/实物奖励的商业调研
客服服务质量评选类调研
员工满意度内部调研
学术研究类问卷调研
政务民意收集调研
其他
结合您的观察，问卷代填行为通常具备以下哪些典型特征？
答题时长显著短于正常作答时间
连续多道题选择同一选项
开放题答案内容敷衍、与问题无关
逻辑校验题全部回答错误
IP地址/设备信息高度重合
个人信息前后填写矛盾
您认为问卷代填对客服评选类调研结果的准确性影响程度有多大？（1分=几乎无影响，5分=严重影响结果可信度）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为参与问卷代填的人员通常出于哪些动机？
快速获取调研奖励
完成上级派发的任务指标
帮助他人凑齐调研样本量
恶意干扰调研结果
其他
您所在的团队/机构是否针对调研数据质量设置过专门的异常作答筛查机制？
有完善的筛查机制
有简单的筛查规则
完全没有相关机制
不清楚
您认为以下哪些手段可以有效识别问卷代填的异常样本？
设置答题时长阈值过滤过快作答
插入逻辑校验题/测谎题
比对IP、设备指纹等信息识别重复作答
人工抽检开放题回答质量
通过交叉验证题判断回答一致性
其他
您认为在客服评选调研中，设置实名认证环节对防范非真实作答的效果如何？（1分=完全没效果，5分=效果非常好）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否遇到过为了提升客服评选好评率，相关人员统一组织批量代填问卷的情况？
如果在客服评选中发现存在问卷代填的异常数据，您认为合理的处理方式有哪些？
直接剔除识别出的异常样本
对异常样本对应的参评主体做扣分处理
追溯代填行为的组织方责任
重新开展对应范围的调研
对样本进行加权校正后使用
其他
您认为当前多数调研活动对问卷代填行为的防范意识处于什么水平？（1分=防范意识极弱，5分=防范意识极强）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为以下哪些激励方式最容易诱发批量代填等数据造假行为？
填写即可获得大额现金红包
完成问卷可获得高价值实物奖品
参评对象的考核排名与问卷结果直接强挂钩
填写问卷可获得稀缺服务资格
小额积分/虚拟币奖励
无物质奖励的公益调研
您是否支持在重要调研（如客服绩效评选、公共政策调研）中引入AI反作弊系统识别代填行为？
您认为引入AI反作弊系统识别异常作答时，需要注意规避哪些问题？
误将正常快速作答判定为代填
过度收集用户隐私信息
筛查规则过于复杂增加答题负担
系统判定结果不透明无法申诉
其他
您认为在问卷发布前明确告知“代填、乱填将被判定为无效样本无法获得奖励”的提示，对减少非真实作答的作用有多大？（1分=几乎没用，5分=作用很大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
除了技术筛查手段外，您认为还可以从哪些方面完善数据质量防范体系？
合理设置调研奖励额度，避免过高奖励诱发逐利行为
优化问卷长度，减少答题者负担降低乱填概率
对调研参与方开展数据真实性宣传
建立数据质量追责机制
扩大样本量稀释异常样本影响
其他
您的年龄区间是？
18岁以下
18-25岁
26-35岁
36-45岁
46岁以上
您日常接触调研类活动的频率大概是？
每周至少1次
每月1-3次
每季度1-2次
一年少于1次
几乎不接触
如果您曾接触过问卷代填相关的案例，或者对客服评选等场景下的数据质量防范有其他建议，欢迎在此补充说明：