您是否有过组织或参与线上问卷调研的相关经历？
有，作为调研组织者多次开展问卷收集
有，作为受访者参与过各类问卷调研
有，既组织过调研也作为受访者参与过
没有相关经历
在您接触过的问卷调研场景中，是否遇到过疑似问卷代填的情况？
经常遇到
偶尔遇到
很少遇到
从未遇到
不清楚/无法判断
您认为问卷代填行为通常可能出现在以下哪些场景中？
企业内部员工满意度调研
第三方客服服务质量评选
消费者产品体验调研
学术研究类社会调研
营销活动类有奖问卷
政务/公共服务满意度调查
您认为在客服评选类调研中，虚假作答对最终评选结果公平性的影响程度如何？（1分=几乎无影响，5分=有决定性负面影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得哪些因素容易诱发问卷代填这类违规作答行为？
问卷填写有现金/实物等物质奖励
调研结果与个人/团队绩效考核直接挂钩
问卷题目过多、填写耗时过长
对受访者身份缺乏有效核验机制
调研方对数据质量的核查力度不足
代填服务获取成本低、操作便捷
在客服评选数据收集环节，您认为以下哪类身份核验方式对防范无效作答的效果最好？
手机号验证码实名验证
对应服务订单号匹配验证
填写人IP/设备指纹异常检测
人工抽样回访核验
设置逻辑校验题/陷阱题筛选
从数据质量管控角度，您认为可以通过哪些特征识别疑似代填的无效问卷？
所有题目作答时间明显短于正常阅读填写时长
连续多道题选项呈现规律性选择（如全选A、波浪形选答案）
开放题回答内容高度雷同、语义不通或与问题无关
受访者IP地址、设备信息存在高度聚集特征
逻辑校验题作答明显矛盾
不同问卷的作答轨迹完全一致
您认为当前多数调研项目对问卷作答真实性的事前防范措施完善程度如何？（1分=非常不完善，5分=非常完善）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果在客服评选中发现存在批量违规作答的情况，您认为最合理的处理方式是？
直接剔除所有疑似无效样本后重新统计结果
对涉及违规的参评主体做扣分/取消参评资格处理
扩大调研样本量稀释无效数据的影响
重新开展全量调研确保数据真实
根据异常比例部分修正评选结果
您认为问卷代填行为会给调研发起方带来哪些负面影响？
调研结论失真，无法反映真实情况
造成调研经费、人力成本的浪费
基于错误数据做出的决策可能引发实际损失
评选类项目的公平性受损，打击参与者积极性
长期来看会降低公众对正规调研的信任度
对于设置了填写奖励的调研，您认为以下哪种奖励机制最能降低逐利性违规作答的风险？
降低单份问卷奖励金额，提高有效样本的额外抽奖概率
仅对通过多重质量校验的问卷发放奖励
奖励设置为非现金类的对应服务权益
不设置即时奖励，调研结束后统一核验发放
您认为在问卷系统中嵌入实时作答行为监测（如填写时长、选项切换轨迹）对识别异常作答的帮助有多大？（1分=几乎无帮助，5分=帮助极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在客服评选类调研的问卷设计环节，以下哪些设计有助于提升数据真实性？
控制问卷长度，单份填写时长不超过5分钟
避免出现诱导性、倾向性的题目表述
合理设置反向计分题与逻辑跳转题
明确告知受访者数据用途与保密原则
在开头说明无效作答不会被计入统计、也无法获得对应权益
您是否了解目前市面上存在提供有偿代填问卷服务的相关渠道？
非常了解，曾接触过相关推广信息
略有耳闻，看到过相关内容
完全不了解，从未听说过
如果要构建全流程的数据质量防范体系，您认为技术手段（如异常检测、AI识别）的重要程度如何？（1分=非常不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为对于普通受访者而言，遇到有偿招募代填问卷的信息时，最恰当的做法是？
明确拒绝，不参与任何违规代填行为
向调研主办方举报相关违规信息
不予理会即可
如果报酬合适可以参与
除了技术筛查之外，以下哪些管理手段有助于减少问卷代填现象？
完善调研相关的规则说明，明确违规作答的后果
对调研合作方/渠道加强质量约束与追责机制
面向公众开展调研真实性的科普引导
建立跨平台的违规作答账号/IP黑名单共享机制
优化调研体验，降低正常受访者的填写负担
您认为当前各行业开展客服评选时，对数据真实性问题的重视程度如何？（1分=完全不重视，5分=非常重视）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
从成本与效果平衡的角度，您认为调研方对回收问卷的质量核查比例设置在多少最为合适？
5%及以下，抽样核查即可
5%-20%，重点核查异常样本
20%-50%，覆盖大部分可疑样本
100%全量核查，确保所有样本有效
结合您的经验，您对防范问卷作答造假、提升客服评选等场景下的数据质量还有哪些具体的建议？