您是否参与过志愿服务相关工作？
是，有丰富的志愿服务经验
是，有过少量志愿服务经历
否，但对志愿服务有一定了解
否，不太了解志愿服务
您此前是否接触过MBTI相关的人格测评内容？
非常了解，曾多次完成相关测评并清楚维度含义
有一定了解，做过测评但对具体维度认知不深
听说过，但未实际参与过相关测评
完全没听说过
您认为志愿服务人才选拔中，哪些维度的考察最为重要？
沟通表达与共情能力
责任意识与执行力
团队协作适配性
应急应变能力
长期服务的稳定性
专业技能匹配度
您认为在志愿服务人才选拔环节引入标准化人格测评工具的必要性如何？（1分代表完全没必要，5分代表非常有必要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果将MBTI作为志愿服务人才选拔的参考工具，您认为它最适合应用在哪类选拔环节？
初期报名筛选的参考维度
岗位匹配度初步评估
团队编组的性格搭配参考
志愿者培训方向的定制依据
不适合应用在任何选拔环节
您认为人格测评结果可以为志愿服务岗位匹配提供哪些参考？
判断候选人更适合外联类还是内勤类岗位
评估候选人在高压服务场景下的适应倾向
为团队配置互补型性格成员提供依据
预判候选人长期参与服务的坚持性
识别候选人潜在的沟通风格优势
您认为人格特质因素对志愿者服务表现的影响程度有多大？（1分代表几乎无影响，5分代表决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您更认可哪种志愿服务人才选拔的评估方式？
以过往服务经历和面试表现为主，测评仅作补充
以标准化测评结果为核心参考，结合经历验证
完全依靠面试和实操考察，不需要测评工具
结合测评、面试、实操演练的综合评估模式
您认为在志愿服务选拔中应用人格类测评可能存在哪些问题？
测评结果容易被刻意伪装，真实性不足
容易形成标签化偏见，忽略个体成长性
测评结果与实际服务能力的关联性不强
增加选拔流程的时间成本
对测评结果的解读缺乏专业标准
如果您作为志愿服务申请者，是否愿意在选拔过程中完成MBTI类的人格测评？
非常愿意，认为能帮助匹配更适合的岗位
比较愿意，只要测评结果不成为唯一评判标准
无所谓，配合选拔流程要求即可
不太愿意，认为测评没有实际参考价值
非常排斥，认为涉及个人特质隐私
您认为不同性格特质的志愿者，在志愿服务中的表现差异明显程度如何？（1分代表几乎无差异，5分代表差异非常明显）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
以下哪些志愿服务场景，您认为更需要参考性格特质进行人员选配？
大型赛事活动的观众引导与沟通服务
特殊群体（老人、儿童、残障人士）陪护服务
应急救援类志愿服务
公益项目策划与资源对接工作
日常社区便民服务
线上公益宣传与内容运营
您认为将人格测评结果用于志愿者团队编组时，哪种搭配模式效果更好？
性格特质相近的成员编组，沟通更顺畅
性格特质互补的成员编组，能力覆盖更全面
随机编组即可，性格对团队协作影响不大
根据具体服务任务灵活调整搭配方式
如果志愿服务组织基于MBTI测评结果为您推荐适配的服务岗位，您对推荐结果的信任度如何？（1分代表完全不信任，5分代表非常信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为要让人格测评在志愿服务人才选拔中发挥正向作用，需要做好哪些保障？
选用经过本土化验证的专业测评工具
由具备专业资质的人员解读测评结果
明确测评仅作参考，不设置一票否决规则
做好测评数据的隐私保护
结合多维度评估方式，不单一依赖测评结果
提前向志愿者说明测评的目的和用途
您是否见过或经历过因性格特质不匹配导致志愿服务体验不佳的情况？
经常遇到
偶尔遇到
从未遇到
不确定是否和性格特质有关
对于人格测评工具在志愿服务人才选拔中的应用，您还有哪些其他看法或建议？
如果未来志愿服务选拔中引入科学规范的人格特质评估环节，您向身边参与志愿活动的朋友推荐该选拔模式的可能性有多大？（0-10分）