您在调研中是否使用过金数据作为问卷发放与数据收集工具？
是，经常使用
是，偶尔使用
听说过但未使用
从未听说过
您认为团餐态度调研中设置配额控制的主要目的是什么？
保证样本结构代表性
控制调研成本
提高数据回收效率
避免某类群体样本过多
您在团餐调研中通常会设置哪些维度的配额？
用餐人群类型（学生/职工/患者等）
年龄区间
性别比例
用餐频次
所在区域
请您评价配额控制对提升团餐调研数据质量的作用（1分作用很小，5分作用很大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在过往团餐调研中遇到无效答卷的频率大概是？
几乎没有（低于5%）
偶尔出现（5%-15%）
较为常见（15%-30%）
非常普遍（30%以上）
您遇到的无效答卷通常有哪些特征？
答题时间过短
所有题目选项完全一致
前后回答逻辑矛盾
填写内容明显随意/无意义
不符合配额要求的重复提交
您是否使用过金数据的无效答卷识别功能？
是，熟练使用
是，尝试过部分功能
知道有该功能但未使用
不知道有该功能
您认为金数据中哪些功能对减少无效答卷最有帮助？
答题时长限制
逻辑跳转设置
验证码/防刷机制
配额满自动停止收集
IP/设备限制重复提交
请您评价金数据在无效答卷自动识别方面的准确程度（1分很不准确，5分非常准确）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
对于系统识别出的疑似无效答卷，您通常的处理方式是？
直接全部剔除
人工复核后再决定是否剔除
保留全部数据不做处理
根据题目类型区别处理
您认为人工复核无效答卷的工作量如何？
工作量很小，很快能完成
工作量适中，可接受
工作量较大，耗费较多时间
工作量极大，难以负担
除了工具自带功能，您还会采取哪些措施降低无效答卷比例？
优化问卷长度，避免答题疲劳
设置清晰的填写指引
选择精准的投放渠道
设置答题奖励门槛
对填写者进行身份校验
您认为配额控制和无效答卷处理两者的关系是？
配额控制是前置预防，无效答卷处理是后置筛查，两者互补
配额控制更重要，做好了就不需要处理无效答卷
无效答卷处理更重要，配额控制作用有限
两者关联不大，可独立开展
请您评价当前您使用的工具在团餐调研配额控制方面的便捷程度（1分非常不便，5分非常便捷）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在使用金数据处理团餐调研数据时，是否遇到过配额统计不准的问题？
从未遇到
偶尔遇到，影响很小
偶尔遇到，影响较大
经常遇到，严重影响数据质量
您认为当前无效答卷处理流程中存在哪些痛点？
识别规则不够灵活，容易误判有效答卷
人工复核成本高
剔除标准不统一，影响数据可信度
无法追溯无效答卷来源
工具功能无法满足个性化需求
您是否会针对不同类型的团餐调研（如满意度调研、菜品偏好调研）设置不同的无效答卷判定标准？
是，会根据调研目的调整标准
否，使用统一的判定标准
没有考虑过这个问题
您在使用金数据开展团餐调研、进行配额管理和答卷筛选过程中，有哪些印象深刻的经验或遇到过哪些问题？
总体而言，您对金数据在团餐调研数据质量管控（含配额控制、无效答卷筛查）方面的满意度如何？（1分非常不满意，5分非常满意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您希望问卷工具在数据质量管控方面增加哪些功能？
更智能的无效答卷AI识别
更灵活的自定义配额规则
无效答卷实时预警
多维度数据质量自动报告
更便捷的人工复核标记功能
未来您是否会继续使用金数据开展团餐相关调研并进行答卷质量管控？
对于团餐调研中如何更高效地做好配额控制、减少无效答卷，您还有哪些其他建议？