您是否有过市场调研/学术调研项目的设计或执行经验？
有，主导过3个及以上调研项目
有，参与过1-2个调研项目
没有，但系统学习过调研方法相关知识
没有相关经验（请终止作答，感谢参与）
您所在的领域是否涉及数码类产品/用户相关调研？
是，主要做数码领域调研
是，偶尔涉及数码领域调研
否，主要做其他领域调研
从未接触过任何领域调研
在设计调研问卷时，您通常会在哪个部分设置第一道甄别题？
问卷最开头，正式核心题之前
问卷前1/3部分，基础信息题之后
问卷中间部分，核心题作答过程中
问卷末尾，回收前最后筛选
从未设置过甄别题
您认为设置甄别题的核心目的包含以下哪些？
筛选符合调研目标的目标受访者
剔除随意作答、乱填的无效样本
过滤职业“填卷人”等非真实样本
控制样本结构符合配额要求
降低调研成本，提高数据有效性
其他（请注明）
请您评价：在数码类用户调研中，合理的甄别题设计对最终样本质量的影响程度（1分=完全无影响，5分=决定性影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您在设计甄别题时，最优先考虑以下哪个维度？
题目与调研目标人群的匹配度
题目的隐蔽性，避免被受访者识别出筛选意图
题目的简洁性，不增加受访者负担
题目的可验证性，方便后续校验答案真实性
题目的逻辑跳转合理性
以下哪些甄别题设计方式，您认为能有效提升数码产品调研的样本质量？
设置数码产品基础常识题，筛除非目标用户
设置前后逻辑一致的验证题，识别乱答样本
设置答题时长阈值，剔除过快作答的样本
设置注意力检测题（如“请直接选择第三个选项”）
针对特定数码产品用户设置使用行为相关筛选题
其他（请注明）
您过往做数码类调研时，通常会设置多少道甄别题？
1-2道
3-5道
6-10道
10道以上
未做过数码类调研
您认为甄别题数量设置过多，最可能带来以下哪个问题？
受访者中途弃答率升高
受访者识破筛选意图，刻意迎合答案
问卷整体时长过长，增加调研成本
筛选条件过严，难以收满目标样本量
不会带来明显问题
请您对以下样本质量控制手段的有效性打分（1分=完全无效，5分=非常有效）：基于甄别题答案的逻辑校验
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在甄别题中设置反向验证题（如前面问“是否使用过某品牌耳机”，后面问“您使用该品牌耳机的时长”）时，您认为前后答案矛盾的样本应如何处理？
直接标记为无效样本剔除
结合其他题目答案综合判断是否保留
保留但做特殊标记，分析时单独处理
不做任何处理，全部保留
您认为当前数码领域调研中，甄别题设计常见的误区有哪些？
题目过于直白，受访者容易刻意伪装符合条件
题目与调研目标无关，错误筛除合格样本
题目难度过高，把真实目标用户筛除
题目数量过少，无法有效识别无效样本
忽略不同渠道样本的特点，用统一甄别标准
其他（请注明）
针对通过不同渠道（如数码社群、通用问卷平台、线下门店）回收的样本，您认为是否需要设置差异化的甄别题？
非常需要，不同渠道样本特征差异大
比较需要，可根据渠道调整部分筛选题
不太需要，统一的甄别标准更公平
完全不需要，差异化会增加设计成本
请您评价：在数码课题调研中，甄别题设计质量与最终研究结论可靠性的关联程度（1分=完全无关，5分=高度相关）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您是否使用过智能化工具（如问卷系统的逻辑跳转、AI无效样本识别）辅助甄别题设置和样本质量控制？
经常使用，是主要的质控手段
偶尔使用，作为人工筛选的补充
听说过但未实际使用
从未听说过这类工具
您认为评估一套甄别题设计是否有效的标准包含哪些？
最终回收样本的目标人群匹配度
无效样本的识别剔除率
受访者的作答完成率
后续数据分析结果的合理性
调研项目的时间/成本控制情况
其他（请注明）
在数码产品新品测试类调研中，您认为甄别题是否需要加入“近期是否参与过同类产品调研”的筛选？
必须加入，避免职业受访者重复参与影响数据
视情况加入，若调研内容涉密则需要
不需要，只要符合产品使用条件即可
无所谓，对样本质量影响不大
结合您的实践经验，您认为在数码课题调研中，优化甄别题设计、提升样本质量还有哪些可行的方法？