您是否有过填写电脑类产品相关调研问卷的经历？
从未填写过
偶尔填写（每年1-3次）
经常填写（每年4-10次）
频繁填写（每年10次以上）
如果您参与电脑满意度调查，您更倾向于通过哪种渠道填写？
官方推送的问卷链接（如腾讯问卷等平台生成）
品牌社群内转发的问卷
电商平台购物后弹出的调研
线下门店扫码填写
其他渠道
您认为在电脑满意度调查中，设置填写时长下限（如最短答题时间不短于1分钟）对防范恶意刷题的重要程度如何？（1分=完全不重要，5分=非常重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您遇到过哪些可能影响电脑满意度调查数据质量的不良填写行为？
所有题目都选同一个选项
不看题目随意点击选项
同一IP/设备反复提交问卷
填写内容前后矛盾
使用刷题软件批量作答
从未遇到过上述行为
在您看来，以下哪种防作弊设置对保障电脑满意度调查结果真实性的效果最好？
答题过程中随机弹出验证题（如简单计算、文字识别）
限制同一设备/IP仅能提交一次
设置逻辑校验，对前后矛盾的答案自动拦截
对答题时长过短的问卷标记为无效
结合用户行为轨迹（如切屏次数）判断有效性
您对问卷平台（如腾讯问卷）提供的防作弊功能的信任程度如何？（1分=完全不信任，5分=非常信任）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为一份高质量的电脑满意度调查，应该包含哪些维度的内容？
电脑硬件性能（处理器、显卡、内存等）
外观设计与做工质感
系统流畅度与软件兼容性
售后服务与保修政策
性价比表现
使用过程中的散热、续航等实际体验
如果您在填写电脑满意度调查时遇到需要输入验证码、完成滑块验证等操作，您的态度是？
非常理解，能保障数据真实可信
可以接受，只要验证流程不复杂
有点反感，但还是会完成填写
非常反感，会直接退出问卷
您认为数据清洗（如剔除无效答卷、异常值）对提升电脑满意度调查结果可信度的作用有多大？（1分=完全没作用，5分=作用极大）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您觉得在电脑满意度调查中，设置“陷阱题”（如“本题请直接选择‘非常满意’选项”）来识别无效答卷是否合理？
非常合理，能有效过滤乱填的问卷
比较合理，但陷阱题不宜设置过多
不太合理，会影响正常答题者的体验
完全不合理，属于对答题者的不信任
除了防作弊手段，您认为以下哪些措施能有效提升电脑满意度调查的数据质量？
题目表述清晰无歧义，避免引导性表述
控制问卷总长度，避免答题者疲劳应付
选项设置全面、互斥，覆盖所有可能情况
设置合理的逻辑跳转，减少无关题目干扰
对认真填写的用户提供适当的奖励激励
如果一份电脑满意度调查的总题量超过25题，您的填写意愿会如何变化？
完全不想填写，直接退出
如果奖励合适会坚持填完
即使没有奖励也会耐心填完
会快速敷衍填完所有题目
您认为目前主流问卷平台的防作弊与数据质量管理功能，能满足电脑满意度调查的专业调研需求吗？（1分=完全不能满足，5分=完全可以满足）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为电脑满意度调查的结果出现偏差，可能来自哪些原因？
样本选取不具有代表性
问卷题目设计有引导性
无效答卷未被有效剔除
答题者对题目理解存在偏差
商家刻意筛选有利结果
其他原因
您是否了解腾讯问卷提供的无效答卷自动识别、答题行为分析等数据质量管理功能？
非常了解，使用过相关功能
略有耳闻，但没有实际使用过
完全不了解相关功能
如果您是调研发起者，您愿意为电脑满意度调查的防作弊、数据质量提升服务支付额外费用吗？（1分=完全不愿意，5分=非常愿意）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为在电脑满意度调查中，是否需要向答题者说明问卷的防作弊规则与数据用途？
非常有必要，保障答题者的知情权
可以适当说明，不用讲太细
没必要说明，会增加答题者的抵触情绪
关于如何更好地做好电脑满意度调查的防作弊工作、提升数据质量，您还有哪些其他的建议？