您是否有过参与线上/线下调研问卷的经历？
从未参与过
偶尔参与（每年1-3次）
经常参与（每年4-10次）
频繁参与（每年10次以上）
在您过往参与的调研中，是否遇到过前后逻辑矛盾、随意作答的无效问卷情况？
您认为在问卷中设置用于识别无效作答的甄别题，对保障数据质量的重要程度如何？（1分=完全不重要，5分=极其重要）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
当您在填答问卷时遇到甄别题（如“本题请直接选择‘非常同意’”），您通常会如何应对？
认真阅读题目要求，按指引选择对应选项
快速扫过题目，按自己真实想法选择
随意选择，不关注特殊题目要求
视问卷长度和当时状态决定
您认为以下哪些甄别题设计方式，更容易被认真作答的受访者接受？
嵌入在普通题目中的注意力检验题
答题时长异常的后台监测
前后逻辑一致性校验题
设置明显的固定选项指引题
开放题答案有效性筛查
您觉得在一份正式调研前开展小规模预调研，对于优化甄别题设计是否有必要？
非常有必要
比较有必要
一般
不太有必要
完全没必要
如果一份问卷中甄别题设置过多，您认为会在多大程度上影响您的填答意愿？（1分=完全不影响，5分=严重影响）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您通常能接受一份问卷中设置多少道甄别题？
0道，不需要设置
1-2道
3-5道
6道及以上都可以接受
您认为预调研阶段重点需要验证甄别题的哪些维度？
题目表述是否清晰无歧义
甄别题位置设置是否合理
甄别题的筛除比例是否合适
甄别题是否会引起受访者反感
甄别题识别无效作答的准确率
当您发现自己因为没注意甄别题而被判定为无效问卷时，您的感受更接近以下哪一种？
理解，这是保障数据质量的必要手段
无所谓，不影响后续填答
有点反感，觉得是对受访者的不信任
非常反感，会直接退出问卷
您认为客服场景下的服务满意度调研，相比普通调研，对甄别题的需求程度如何？（1分=完全不需要，5分=需求极高）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
在客服相关调研中，您认为哪些无效作答情况最需要通过甄别题筛除？
未实际体验过客服服务却随意填答的受访者
所有题目都选同一选项的直线作答者
答题时长过短的快速作答者
对开放题随意输入无意义内容的受访者
刻意给出极端好评/差评的情绪化受访者
您是否参与过客服服务相关的满意度或体验调研？
从未参与过
参与过1-2次
参与过3-5次
参与过5次以上
如果在客服调研的预调研阶段就通过甄别题筛选出合格受访者，您认为这对最终调研结果准确性的提升效果如何？（1分=完全没提升，5分=提升非常显著）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
您认为甄别题在问卷中设置在哪个位置效果最好？
问卷开头，直接筛除不合格受访者
问卷中间，检验中途开始敷衍的受访者
问卷结尾，检验全程作答认真度
开头、中间、结尾分散设置
无所谓位置，只要设置就有效果
您认为以下哪些因素会影响甄别题在实际应用中的效果？
甄别题的表述过于刻意，容易被受访者识破
甄别题答案设置不合理，认真作答也可能选错
甄别题占比过高，拉长问卷整体时长
甄别题与调研主题无关，引起受访者困惑
仅靠甄别题，未结合其他数据质控手段
您觉得在预调研中，甄别题筛除多少比例的无效样本属于合理范围？
10%以内
10%-20%
20%-30%
30%以上
不确定，需要结合实际情况判断
您对“合理设计的甄别题不会降低认真作答受访者的体验”这一说法的认同程度如何？（1分=完全不认同，5分=完全认同）
分数 ★ ★ ★ ★ ★
标签 ★ ★ ★ ★ ★
如果您作为调研设计者，您是否会在正式调研前，通过预调研反复测试和调整甄别题设计？
一定会，这是质控必要环节
可能会，视调研重要性决定
不会，直接参考成熟量表即可
不确定，没有相关经验
除了设置甄别题之外，您认为还有哪些手段可以有效提升预调研及正式调研的数据质量？
优化问卷题量和表述，降低填答负担
设置合理的填答奖励，提升受访者重视程度
限制同一设备/IP重复作答
对回收数据进行逻辑校验和异常值清洗
针对目标人群精准投放问卷，减少非目标受访者进入
结合您的填答体验，您对客服类调研中甄别题的设计和应用有什么具体建议？